Рішення № 92308977, 12.10.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.10.2020

Справа № 482/841/20

Номер провадження 2/482/362/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання – Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ "ФК "ЦФР") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5181927547 від 04.07.2017 року у розмірі 15250,49 грн., з яких: 6424,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1303,11 грн. – сума заборгованості за відсотками; 4183,11 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредиту); 3339,59 грн. – сума заборгованості за пенею.

26 червня 2019 року між ТОВ ФК ЦФР та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, згідно якого до останнього, на умовах оплатності, перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і боржниками, в тому числі і до відповідача на суму 15250,49 грн.

Про відступлення права вимоги відповідача повідомлено простою кореспонденцією, однак до сьогоднішнього дня свого обов`язку з повернення кредиту останній не виконав. Зазначену заборгованість та судовий збір просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач у судове засідання призначене на 12.10.2020 р. не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання призначене на 12.10.2020 р. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила що позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "ФК "ЦФР" з заявою про приєднання до умов отриманих кредитів та інших послуг в ТОВ "ФК "ЦФР" .

Того ж дня для отримання кредиту ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "ФК "ЦФР" з заявою про отримання кредиту № 5181927547 та своїм підписом в заяві підтвердила, що підписаний нею паспорт кредиту № 1927547 від 04 липня 2017 року містить умови кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять між ним та банком договір. Умови договору йому роз`яснені та зрозумілі. З договором ознайомлена до його укладення та з ним згодна.

Пунктом 3 заяви передбачено, що ОСОБА_1 доручає ТОВ "ФК "ЦФР" виплатити за рахунок отриманого нею кредиту 5000,00 грн. кредитних коштів, які перерахувати на картрахунок № НОМЕР_1 на її користь, 900,00 грн. – страховий платіж, 500,00 грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5000,00 гривень підтверджується копією платіжного доручення від 04 липня 2017 року № I124168323 на суму 5000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 Умов позичальник зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту, сплачувати щомісячні та річні проценти.

Сторонами був узгоджений при підписанні Кредитного договору графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обслуговування загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, про що свідчить власний підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 26 червня 2019 року складає: 15250,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6424,68 грн.; сума заборгованості за відсотками 1303,11 грн.; заборгованість за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом) 4183,11 грн.; заборгованість за пенею 3339,59 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство повністю виконало взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

26 червня 2019 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого до останнього, на умовах оплатності, перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК ЦФР і боржниками, в тому числі і до відповідача на суму 15250,49 грн.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

09 липня 2019 року на адресу ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про відступлення права вимоги та необхідність сплати на користь нового кредитора заборгованості в сумі 15250,49 грн.

Суд зазначає, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року.

За положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Зазначене узгоджується із висновками, які зроблені Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 6 вересня 2017 року під час розгляду справи № 531/648/15-ц.

З огляду на викладене, нарахована позивачем заборгованість за щомісячними процентами у розмірі 4183 грн. 11 коп., фактично є щомісячною комісією за управління кредитом. При цьому ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не було зазначено про те, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. Нарахування комісії було проведено товариством та частково сплачено відповідачем за послуги, що супроводжують кредит, а саме компенсація сукупних послуг товариства, за рахунок відповідача, що є незаконним.

За такого, умови договору про встановлення кредитором будь-яких відсотків за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а тому сума нарахована позивачем за управління кредитом у розмірі 4183 грн. 11 коп. не підлягає стягненню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає що позов належить задоволенню в частині стягнення заборгованості в розмірі 11067,38 грн., з яких: 6424,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1303,11 грн. – сума заборгованості за відсотками; 3339,59 грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1525,42 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5181927547 від 04.07.2017 року, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк»), суму заборгованості за Кредитним договором №5181927547 від 04.07.2017 в розмірі 11067,38 грн., з яких:

- 6424,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1303,11 грн. – сума заборгованості за відсотками;

- 3339,59 грн. – сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк»), судовий збір у розмірі 1525,42 грн.

У стягненні заборгованості в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 12.10.2020 р.

Головуючий О.І.Демінська