Рішення № 92308962, 15.10.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/759/2020 Справа № 641/101/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача Державного реєстратора – Гупал Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/101/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЙК» , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни , треті особи : Споживчий кооператив «Перспектива» , Харківська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Державного реєстратора права на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47316492 від 12.06.2019 (з відкриттям розділу), запис про право власності № 31965338 від 10.06.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850443763101, та зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесю Олегівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 31965338, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850443763101) за ТОВ «СНЕЙК» (код ЄДРПОУ 31643401).

В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до Договору пайової участі № 19/АПГ від 15.01.2007 року між Споживчим кооперативом «Перспектива» та нею укладено договір, що вона є пайщиком у будівництві об`єкта нерухомості, що має бути зведений за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання умов договорів нею було перераховано грошові кошти на загальну суму 245500,38 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Також 24.12.2015 року було укладено угоду про заміну сторони по договору пайової участі асоційованого члену кооперативу № 19/АПГ від 15.01.2007 року, згідно з яким, з моменту підписання даної згоди, всі права та обов`язки по договору від 15.01.2007 року 19/АПГ ОСОБА_3 переходять ОСОБА_2 . Також в додатковій угоді зазначено, що СК «Перспектива» підтверджує виконання грошових зобов`язань ОСОБА_3 в 100 % розмірі в сумі 245500,38 грн. в зазначені в договорі строки. Тобто згідно з Угодою про заміну сторони по договору пайової участі асоційованого члену кооперативу від 24.12.2015 року ОСОБА_2 є пайщиком у будівництві об`єкта нерухомості, що має бути зведений за адресою: АДРЕСА_1 в районі житлових будинків № 163-167. СК «Перспектива» 27.11.2006 року було укладено Договір № 1-Г про спільну діяльність у будівництві цього об`єкту з ТОВ «Снейк». У подальшому, у новій редакції договору від 24.02.2012 року до цього Договору також було залучено Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива». Відповідно до умов цього договору, СК «Перспектива» та в подальшому ОК «ЖСК «Перспектива» залучали грошові кошти на будівництво трьох шістнадцятиповерхових будинків та торгівельно-офісного центру з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації квартир та приміщень в них, на підставі Договорів пайової участі у будівництві. В той же час, ТОВ «Снейк» з Харківською міською радою, було укладено договір оренди земельної ділянки під будівництво багатоповерхового житлового та торгівельно-офісного центру з підземним паркінгом від 20.09.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 6310136900:06:003:0069, реєстраційний номер 1768930963101. Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року у справі № 922/1715/18, у зв`язку із невиконанням умов договору орендарем, договір оренди землі укладений 20.09.2006 року між Харківською міською радою та ТОВ «Снейк» було розірвано. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 10.06.2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. за відсутністю чинного договору оренди землі та/або будь-яких інших документів, що посвідчують речове право на землю, зареєструвала право власності на об`єкт незавершеного будівництва на вказаній ділянці за ТОВ «Снейк». Таким чином, ТОВ «Снейк» незаконно набуло право власності на все нерухоме майно, побудоване на земельній ділянці, в будівництво якої вклалися грошові кошти не тільки її, а й усіх пайщиків за договорами на пайову участь, укладеними з СК «Перспектива» та ОК «ЖСК «Перспектива». Державним реєстратором порушені вимоги п. 1 ч.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майн та їх обтяжень» і правових підстав вчинення оскаржуваної реєстраційної дії з державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ТОВ «Снейк» не існувало. Крім того вважає, що оскаржуваними реєстраційними діями Державний реєстратор Прокопенко О.О. порушила і її майновий інтерес, позбавивши отримати у власність, внаслідок виконання договору пайової участі № 116/АПГ від 17.10.2007 року та Договору пайової участі № 301/АПГ від 18.03.2011 року, частину нерухомого майна, зареєструвавши право власності на нього за ТОВ «Снейк».

Ухвалою суду від 13.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження

17.02.2020 року представником Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до державного реєстратора від представника ТОВ «Снейк» для реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва були подані всі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності, а саме: заяву про державну реєстрацію права власності; договір оренди землі, дозвіл на виконання будівельних робіт, технічний паспорт на об`єкт. Перевіривши надані документи, державний реєстратор встановила, що вони відповідають вимогам діючого законодавства та є підставою для проведення реєстраційних дій. Підстави для зупинення чи відмови в проведенні реєстраційний дій були відсутні. Позивач не зазначає, яким чином реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «СНЕЙК» порушує його права та позбавляє його можливості здійснити, реалізувати своє майнове право за договором пайової участі. У позивача наявні зобов`язання зі споживчим кооперативом «Перспектива», що підтверджується договорами пайової участі, відповідно до яких об`єктом пайової участі є майнове право на квартиру, яка після державної реєстрації права власності на неї стає власністю пайщика. Тобто, майнове право пайщика, визначене договором, засвідчує його правомочність отримати право власності на відповідне нерухоме майно в майбутньому. Реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва жодним чином не впливає, не порушує майнових прав позивача, визначених договором пайової участі. Реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва не позбавляє можливості осіб в майбутньому зареєструвати право власності на новостворений об`єкт в порядку та на підставах, визначених Законом. Крім того зазначив, що державний реєстратор не може бути належним відповідачем у зазначеній справі, оскільки вона не порушувала прав позивача, а діяла як суб`єкт, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав та не могла діяти в інтересах жодної з осіб, які звернулись за вчиненням реєстраційної дії. Просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

20.02.2020 року представником третьої особи Харківської міської ради надані пояснення у справі, в яких зазначено, що державним реєстратором відповідно до вимог ст. ст. 10, 27-1 Закону було встановлено наявність у Державному реєстрі прав зареєстрованого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136900:06:003:0069 та для проведення державної реєстрації державному реєстратору були надані всі необхідні документи, які передбачені діючим законодавством, підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації були відсутні. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд по суті, витребувано докази.

12.08.2020 року позивач подала відповідь на відзив в якій зазначила, що дозвіл на виконання будівельних робіт № 07/48 від 19.02.2007 року мав строк дії до 11.03.2007 року, тому державний реєстратор мала відмовити у вчиненні реєстраційних дій. Відповідно до п. 12, 68 Порядку державний реєстратор могла перевірити у Єдиному реєстрі дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів наявність чи відсутність відомостей щодо заявника станом на розгляд звернення. Враховуючи, що відомості даного реєстру є відкритими для користувачів, то ані станом на дату реєстрації, яка є предметом цього позову, ані станом на тепер інформація на дозвіл на будівництво, виданого ТОВ «Снейк» відсутня. Згідно договору пайової участі вона має право на отримання квартири у об`єкт незавершеного будівництва. Відповідно до договору укладеному між ТОВ «Снейк» та ЖК «Перспектива», останній вносить тільки майнові права на проектну документацію та право забудови, що оцінено сторонами у 700000,00 грн. в т.ч. НДС, що становило 1,4 % частки у спільній діяльності. Нова редакція договору № 1-Г про спільну діяльність від 24.02.2012 року додана до листа ГУ ДПС у Харківській області розподілила 98,6 % частки у спільній діяльності між СК «Перспектива» та ОК ЖСК «Перспектива». Згідно додатків до листа ГУ ДПС у Харківській області останні податкові декларації за договором спільної діяльності подавалися у 2017 році. Таким чином, ТОВ «Снейк» не дивлячись на те, що згідно додаткової угоди від 27.11.2015 року сторони домовилися подовжити договір від 31.12.2020 року звернувся до державного реєстратора з заявою на реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва з дозволом на виконання будівельних робіт, який йому надавався на 20 днів, з договором на оренду земельної ділянки, який на дату реєстрації права вже був розірваний у судовому порядку, розуміючи незаконність своїх дій, отримав реєстрацію речового права, чим позбавив пайщиків юридичних прав на свої квадратні метри.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Державного реєстратора - Гупал Н.О. в судовому засідання надав пояснення аналогічним викладеним у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ТОВ «Снейк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов суду не наданий.

Треті особи СК «Перспектива» та ОК «ЖСК «Перспектива» в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, пояснень щодо суті позовних вимоги не надавали.

Представник третьої особи – Харківської міської ради надав письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача Державного реєстратора, дослідивши письмові докази наявні у справі, прийшов до наступного.

СК «Перспектива» та ОСОБА_3 уклали договір пайової участі № 19/АПГ від 15.01.2007 року предметом якого є те, що кооператив приймає пайщика в асоційовані члени кооперативу та в пайову участь будівництва будинку та реалізації кооперативом поставленої мети щодо забезпечення житлом фізичних осіб. Пайщик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань ВК «Перспектива». Також пайщик зобов`язується прийняти на себе частину фактичних витрат щодо будівництва комплексу 16-ти поверхових будинків за адресою: АДРЕСА_1 в районі житлових будників № 163-167), а також частини витрат, пов`язаних з утриманням кооперативу та реалізацію ним статутних цілей і завдань на умов вказаного договору, а кооператив зобов`язується здійснити будівництво будинку та після здачі будинку до експлуатації, передати пайщику закріплену за ним квартиру, за умов виконання пайщиком зобов`язань за даним договором. Витрати, пов`язані з утриманням кооперативу, реалізацію ним статутних цілей і завдань в повній мірі входять в розмір паю.

24.12.2015 року між ВК «Перспектива» , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була укладена угода про заміну сторони за договором пайової участі асоційованого члену кооперативу № 19/АПГ, відповідно до якої сторони дійшли згоди про заміну пайщика за договором пайової участі № 19/АПГ від 15.01.2007 року. Кооператив підтверджує виконання грошових зобов`язань ОСОБА_3 в 100 % розмірі в сумі 245500,38 грн. у встановлені строки, а також перехід права на отримання квартири до ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 209320095 від 18.05.2020 року вбачається, що об`єкт незавершеного будівництва літ. «А» в районі житлових будинків № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (багатоповерховий житловий будинок та торгівельно-офісний центр з підземним паркінгом), кадастровий номер земельної ділянки: 6310136900:06:003:0069, реєстраційний номер: 1768930963101 зареєстрований на праві власності за ТОВ «Снейк» ( код ЄДРПОУ: 31643401). Підстава виникнення права власності: договір оренди землі, серії та номер: б/н виданий 20.09.2006, видавник: Харківська міська рада; дозвіл на будівельні роботи, серія та номер: 07/48, виданий 19.02.2007, видавник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 31.05.2019, видавник: ТОВ «Архілаін». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47316492 від 12.06.2019. Державний реєстратор: Прокопенко Олеся Олегівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року у справі № 922/1715/18 розірвано договір оренди землі, укладений 20.09.2006 року між Харківською міською радою та ТОВ «Снейк» та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 20.08.2006 за № 440667100101, стягнуто з ТОВ «Снейк» на користь Харківської міської ради 1762,00 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року, рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року по справі № 922/1715/18 залишено без змін.

На виконання ухвали суду від 01.06.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області ДПС України надано Договір про спільну діяльність у будівництві від 27.11.2006 року, який укладений між ТОВ «Снейк» та ВК «Перспектива», відповідно до умов якого сторони зобов`язуються сумісно діяти через просте товариство без утворення юридичної особи для досягнення цілей по будівництву 3-х шістнадцяти поверхових житлових будинків за адерсою: АДРЕСА_2 » вносить в спільну діяльність внесок у вигляді майнового права на проектну документацію, право забудови за адресою: АДРЕСА_2 шістнадцяти поверхових будинків та торгівельно-офісного центру. Внесок оцінюється на суму 700000,00 грн. в т.ч. 20 % ПДВ. ВК «Перспектива» зобов`язується внести в спільну діяльність вклад вигляді грошових коштів в сумі 49295000 грн. Доля ТОВ «Снейк» складає 1,4 %, доля ВК «Перспектива» складає 98,6 %.

Додатковою угодою від 26.11.2010 року до договору № 1-Г про сумісну діяльність в будівництві від 27.11.2006 року строк дії договору продовжено до 30.12.2012 року.

Додатковою угодою від 27.11.2015 року до договору № 1-Г про сумісну діяльність в будівництві від 27.11.2006 року строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року.

Також суду надані податкові декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, податкові декларації з податку на додану вартість.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (далі – Департамент) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, суб`єктом державної реєстрації прав, який з 01.04.2016 виконує повноваження, зокрема, в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В своїй діяльності Департамент та державні реєстратори керуються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок), іншими нормативно-правовими актами.

Державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори) та суб`єкти державної реєстрації прав - виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації становлять організаційну систему державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі – Державний реєстр прав).

Сфера застосування цього Закону також поширюється на державну реєстрацію прав на об`єкти незавершеного будівництва. Так, відповідно до абз. 2 ч. ст. 1 Закону, державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону, право власності на об`єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Однією з засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Так, відповідно до ст. 18 Закону, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 271 Закону, яка кореспондується з п. 68 Порядку, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів);

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

Державний реєстратор, в ході розгляду заяви про державну реєстрацію прав, відповідно до ст. 10 Закону, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

При цьому, суд звертає увагу на те, що державній реєстрації підлягає саме заявлене право і державна реєстрація права здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, встановлених законом, зокрема, на підставі заяви про державну реєстрацію прав, поданої особою, за якою здійснюється реєстрація права.

Тобто, відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

З пояснень наданих представником відповідача Державного реєстратора судом встановлено, що 10.06.2019 до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. від представника ТОВ «СНЕЙК» для реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва – багатоповерховий житловий та торгівельно-офісний центр з підземним паркінгом були подані документи, передбачені Законом та Порядком, а саме: заява про державну реєстрацію права власності; договір оренди землі, серія та номер: б/н, видавник: Харківська міська рада; дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер: 07/48, видавник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова; технічний паспорт, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «АРХІЛАЙН».

Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також витребуваною ухвалою суду належним чином завіреної копії реєстраційної справи на об`єкт незавершеного будівництва № 1850443763101.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дозвіл на виконання будівельних робіт № 07/48 від 19.02.2007 року мав строк дії до 11.03.2007 року, однак суд з таким твердженням погодитись не може. Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи строк дії Дозволу на виконання будівельних робіт № 07/48 від 19.02.2007 року було продовжено строком до 01.12.2010 року.

Згідно п. 3.12. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого наказом Держбуду України № 273 від 05.12.2000 року, яке втратило чинність 19.02.2010 року зазначено, що дозвіл видається на весь термін будівництва об`єкта (нормативний або передбачений контрактом). Якщо цей строк не дотримано, то продовження дії дозволу встановлюється на строк, що не перевищує одного календарного року. Термін дії дозволу на виконання підготовчих робіт установлюється інспекціями держархбудконтролю, у залежності від часу, необхідного для їх виконання (згідно з календарним планом). Після закінчення терміну дії дозволу забудовник (замовник) повинен завчано подовжити його в інспекції держархбудконтролю.

Згідно п. 6 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1104 від 30.09.2009 року, дозвіл на виконання будівельних робіт надається на строк будівництва об`єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об`єкта.

В п. 14 зазначено, що у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено будівельну організацію (генерального підрядника або підрядника), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.

В п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року про «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» зазначено, що документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

З системного аналізу діючого законодавства можна зробити висновок, що з 19.02.2010 року скасовано норму, відповідно до якої вимагалось надання згоди на продовження дії дозволу. Так як вбачається із дозволу № 07/48 його дія продовжувалась в зв`язку зі зміною підряду на будівництво об`єкта.

В ході розгляду заяви державним реєстратором були здійснені пошуки в Державному реєстрі прав щодо зареєстрованого речового права на земельну ділянку під об`єктом незавершеного будівництва. Так, згідно з інформацією з Державного реєстру прав, станом на 12.06.2019 на об`єкт нерухомого майна – земельну ділянку з кадастровим номером 6310136900:06:003:0069, площею 1.0646 га, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, землі житлової та громадської забудови для будівництва багатоповерхового житлового та торговельно-офісного центру з підземним паркінгом (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), та подальшої експлуатації об`єкту зареєстровано право комунальної власності за Харківською міською радою Харківської області, код ЄДРПОУ 04059243. Таким чином, державним реєстратором відповідно до вимог ст. ст. 10, 271 Закону, було встановлено наявність у Державному реєстрі прав зареєстрованого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136900:06:003:0069.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Позивач зазначає, що на час проведення реєстраційних дій існувало рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року, відповідно до якого було розірвано договір оренди землі укладений 20.09.2006 року між Харківською міською радою та ТОВ «Снейк», однак на підтвердження цих обставин суду не надано належним чином засвідченої копії вказаного рішення з відміткою про дату набрання законної сили. Та , як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, зазначене рішення у ній відсутнє.

Ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що державний реєстратор зареєструвала право власності на об`єкт незавершеного будівництва за відсутності чинного договору оренди землі та/або будь-яких інших документів, що посвідчують речове право на землю, є безпідставними та спростовуються нормами Закону та відомостями Державного реєстру прав.

Крім того державним реєстратором було здійснено перевірку поданих документів вимогам законодавства та встановлено, що заявлені права та подані документи відповідають усім заявленим вимогам та відсутні підстави для відмови в державній реєстрації прав.

Керуючись ч. 3 ст. 10 Закону, п. 18 Порядку державним реєстратором

Прокопенко О.О. за результатом розгляду заяви представника ТОВ «СНЕЙК» та доданих до заяви документів, 12.06.2019 було прийнято рішення № 47316492 про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий та торгівельно-офісний центр з підземним паркінгом, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, будинок без номера, за ТОВ «СНЕЙК», вказане рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання за договором, відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, у разі порушення зобов`язань за договором пайової участі, позивач має право застосувати до порушника передбачені договором або законом заходи відповідальності, а також звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Позивач стверджує, що відповідачі своїми діями порушили майновий інтерес позивача, позбавивши його можливості отримати у власність частину нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ТОВ «СНЕЙК». Проте, таке твердження позивача є безпідставним. Позивач не зазначає, яким чином реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «СНЕЙК» порушує її права та позбавляє її можливості здійснити, реалізувати своє майнове право за договором пайової участі. Як вбачається з матеріалів справи, у позивача наявні зобов`язання зі споживчим кооперативом «Перспектива», що підтверджується Договором пайової участі № 116/АПГ від 17.10.2007, Договором пайової участі № 301/АПГ від 18.03.2011. Відповідно до умов зазначених Договорів об`єктом пайової участі є майнове право на квартиру, яка після державної реєстрації права власності на неї стає власністю Пайщика. Тобто, майнове право Пайщика, визначене договором, засвідчує його правомочність отримати право власності на відповідне нерухоме майно в майбутньому. Реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва жодним чином не впливає, не порушує майнових прав позивача, визначених договором пайової участі. Реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва не позбавляє можливості осіб в майбутньому зареєструвати право власності на новостворений об`єкт в порядку та на підставах, визначених Законом.

Крім того, позивач жодним чином не зазначає, який спір виник у позивача з іншим відповідачем – ТОВ «СНЕЙК», в чому полягає неправомірність дій цього відповідача, наслідком яких стала державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Окрім похідних вимог про скасування рішення державного реєстратора, жодних вимог по суті спору щодо майна або майнових прав на нерухоме майно, що підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, позивачем не заявлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕЙК» , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни , треті особи : Споживчий кооператив «Перспектива» , Харківська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_2 , адреса : АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - ТОВ «СНЕЙК» , адреса реєстрації : м. Харків , пр-т Гагаріна 48 , Код – 31643401.

Відповідач – Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олеся Олегівна , адреса : м. Харків , м-н Конституції 7.

Третя особа – Споживчій кооператив «Перспектива» , адреса : м. Харків , вул. Сумська 53 ,кв. 5 , Код – 33290021.

Третя особа – Харківська міська рада , адреса : м. Харків , м-н Конституції 7 , Код – 04059243.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка