Ухвала суду № 92308881, 15.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4360/17

н/п 6/953/69/20

УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи – комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання усіх виконавчих листів по справі №640/4360/17 виданих 31.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про визнання усіх виконавчих листів по справі №640/4360/17 виданих 31.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова такими, що не підлягають виконанню, в якій вона просить зупинити відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами №640/4360/17 виданими у 2017 році Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 911 грн., тобто по 227 грн. 75 коп. з кожного; витребувати усі виконавчі листи за №640/4360/17 виданими у 2017 році Київським районним судом м. Харкова такими, що не підлягають виконанню; стягнути з КП «Харківводоканал» на користь заявника безпідставно одержані кошти за виконавчими листами №640/4360/17 виданими 25.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова (за ВП №56879917, ВП №5688105, ВП №56932239) на загальну суму у розмірі 8817 грн. 09 коп.

В обгрунтування підстав вказаної заяви заявник посилається на наступне. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року у справі №640/4360/17, н/п 2/640/1730/17 стягнуто на користь КП «ХВК» заборгованість у розмірі 7224 грн. 99 коп., та судовий збір в розмірі 911 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 689 грн. На виконання вказаного рішення Київським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи, які були пред`явлені КП «Харківводоканал» до примусового виконання до Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, за якими були відкриті ВП №5688105, №56932239, ВП №56879917 з примусового виконання виконавчих листів №640/4360/17 закриті у зв`язку з виконанням у повному обсязі та витрати сплачені в повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного суду від 27.12.2018 року вказане рішення суду було змінено, а саме зменшено суму заборгованості, а тому видача вказаних виконавчих листів є помилкою, оскільки всі постанови державного виконавця видані за листами, яких не повинні існувати. Також просить стягнути безпідставно стягнуті кошти.

Заперечень на вказану заяву до суду не надходило.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутності. Від представника КП «Харківводоканал» надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, та в задоволенні заяви просила відмовити у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року позов КП «Харківводоканал» задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривень 99 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2009 року по 31 січня 2017 року у розмірі 4048 грн. 88 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2005 року по 31 січня 2017 року в розмірі 2754,91 грн.; індекс інфляції в розмірі 355,25 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 65,95 грн; судові витрати в розмірі 689 грн., тобто по 172 грн. 25 коп. з кожного; та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 911 грн., тобто по 227 грн. 75 коп. з кожного.

На підставі даного рішення Київського районного суду м. Харкова були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення вказаних коштів.

Відповідно до наданих копій квитанцій заявником були сплачені кошти у розмірі 8686,42 грн., які складаються з розміру вказаної заборгованості, судового збору та витрат виконавчого провадження.

Однак, постановою Харківського апеляційного суду від 27.12.2018 року рішення суду було змінено, а саме солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5449 грн. 69 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання з 30.01.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 1703 грн. 66 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 30.01.2014 року по 31.01.2017 року в розмірі 1226,04 грн.; індекс інфляції в розмірі 2256,08 грн., три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 263,91 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року допущено поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року по справі №640/4360/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в частині стягнення грошових коштів в розмірі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У частинах першій, другій статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням

права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що в даному випадку виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню саме з інших причин, а саме те, що боржниками сплачені кошти в більшому розмірі на підставі рішення суду, яке в подальшому було змінено на суму боргу в меншому розмірі.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавчі провадження з приводу примусового виконання виконавчих листів по справі №640/4360/17 закриті у зв`язку з повним виконанням рішення суду на стадії примусового стягнення до подання заявником апеляційної скарги на рішення суду, виконавчі листи були видані на підставі рішення, яке набрало законної сили, та заявник звернулась з апеляційною скаргою – 04.10.2018 року, а рішення ухвалено було 27.07.2017 року, яке було в подальшому змінено, а не скасоване судом. Ухвалою суду від 15.10.2020 року допущено поворот вказаного рішення суду в частині надмірної сплати, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви в частині визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки вказане також може призвести до подвійного стягнення суми коштів в розмірі 1775,30 грн., а тому і не підлягають вимоги щодо стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 8817,09 грн. Що стосується вимог заявника про зупинення відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з боржників судового збору в розмірі 911 грн., то вказане не відноситься до компетенції суду, та судове рішення в цій частині змінено або скасоване не було, а тому в даній частині слід відмовити також.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи – комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання усіх виконавчих листів по справі №640/4360/17 виданих 31.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова такими, що не підлягають виконанню – відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ