Ухвала суду № 92308653, 20.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4280/20

Провадження № 1-кс/487/6064/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., прокурора Турлака М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Васильєва Андрія Олександровича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500001037,заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020року слідчийДругого слідчоговідділу Слідчогоуправління Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті МиколаєвіВасильєв А.О.,за погодженнямз прокуроромгрупи прокурорівтретього відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням укримінальних провадженняхслідчих Територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньОдеської обласноїпрокуратури ТурлакомМ.С.звернувся досуду ізвказаним клопотанням,в якомупросив надатигрупі слідчихСУ ТУДБР,розташованого умісті Миколаєві:Васильєву А.О.,Твердохлібенку М.В.,Попазогло В.С.,Коблову С.С.,Гарановському О.В.,Ротарь А.М.,Шупарському О.О.,Балаєнко М.С.,Іваннікову Є.В.,Мотряк І.О., ПоповичуС.М.,Козюрі С.О.,Бурлаченку Д.В.,Алесіну О.В.,Шведчикову К.К.,а такожпрокурорам групипрокурорів відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньОдеської обласноїпрокуратури:Турлаку М.С.,Станєву А.І.,Нікову М.І.,Сментині О.В.,Столбуненку О.Г., тимчасовий доступдо оригіналівдокументів укількості неменше 15(п`ятнадцяти)арк.,на якихміститься вільнийзразок підписута почеркуслідчого ПриморськогоВП вмісті ОдесаГУНП вОдеській області ОСОБА_1 ,які виконанніостаннім уквітні травні 2019року таякі наданий часперебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу документів у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) арк., на яких міститься вільний зразок підпису та почерку слідчого Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , які виконанні останнім у квітні травні 2019 року..

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінальногопровадження,яка звернуласяз клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження ізклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,за виняткомзазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що У проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 62020150000000115від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що доТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Миколаєві,надійшла заява ОСОБА_2 щодо можливихпротиправних дійслідчого СВПриморського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеській області,який,під часдосудового розслідуваннякримінального провадження№12019160500001037з попередньоюправовою кваліфікацією,передбаченою ч.4ст.358,ч.4ст.190КК України,за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо недостовірні відомості щодо відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , на підставі яких експертом Одеського НДКЦ МВС проведено відповідну експертизу, яку представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використано на свою користь під час розгляду цивільного позову, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам ОСОБА_2 .

Так,11.02.2020під часдосудового розслідуваннякримінального провадженняу якостіпотерпілої допитано ОСОБА_2 ,як надаланаступні показанняпро те,що вона є фактичним власником восьми об`єктів нерухомого майна, які правомірно придбала та отримала в дар за укладеними та нотаріально посвідченими правочинами, загальна ринкова вартість яких на теперішній час перевищує 55000000 (п`ятдесят п`ять мільйонів) гривень.

Правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на зазначене вище майно, яке складається з восьми об`єктів нерухомого майна, безумовно підтверджується: правомірно укладеними правочинами, які перелічені вище, які не визнані недійсними в судовому порядку, а також є підставою для набуття права власності, в тому числі відповідно до ст. 204 та ст. 328 ЦК України; витягами про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав за мною; записами про право власності за мною, внесеними до Державного реєстру прав на підставі Договорів з № 1 по № 8, які дотепер містяться в зазначеному реєстрі та свідчать про набуття права власності на вказаних підставах.

Однак, 12.02.2019 року в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 під час укладення інших трьох договорів купівлі-продажу нерухомого майна з громадянкою ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_2 дізналась про те, що попередньо набуті нею у власність вісім об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з невідомих для неї причин, перейшли у власність інших осіб без законних підстав, оскільки ОСОБА_2 не відчужувала дані об`єкти, в тому числі не підписувала жодних документів про їх передання будь-кому, а також нікого не уповноважувала на підписання правочинів чи інших документів про відчуження майна.

ОСОБА_2 ніколи до ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликалась та в рамках розслідування кримінального провадження №12019160500001037 експериментальних зразків свого почерку та підпису не надавала. Вважає, що працівники поліції діють у змові з особами, які в протиправний спосіб заволоділи належними їй об`єктами нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу документів у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) арк., на яких міститься вільний зразок підпису та почерку слідчого Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , які виконанні останнім у квітні травні 2019 року.

Судом встановлено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме для призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групіслідчих СУТУ ДБР,розташованого умісті Миколаєві:Васильєву А.О.,Твердохлібенку М.В.,Попазогло В.С.,Коблову С.С.,Гарановському О.В.,Ротарь А.М.,Шупарському О.О.,Балаєнко М.С.,Іваннікову Є.В.,Мотряк І.О., ПоповичуС.М.,Козюрі С.О.,Бурлаченку Д.В.,Алесіну О.В.,Шведчикову К.К.,а такожпрокурорам групипрокурорів відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньОдеської обласноїпрокуратури:Турлаку М.С.,Станєву А.І.,Нікову М.І.,Сментині О.В.,Столбуненку О.Г., тимчасовий доступдо оригіналівдокументів укількості неменше 15(п`ятнадцяти)арк.,на якихміститься вільнийзразок підписута почеркуслідчого ПриморськогоВП вмісті ОдесаГУНП вОдеській області ОСОБА_1 ,які виконанніостаннім уквітні травні 2019року таякі наданий часперебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати посадовихосіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 20.11.2020року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Темнікова А.О.