
Справа № 487/8893/19
Провадження № 2/487/891/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
15.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючий суддяНікітін Д.Г.,при секретаріГорта М.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся по лінії матері. В передбачений законом термін для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не мешкав і не зміг вчасно довідатись про смерть бабусі. Звернувшись до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та йому було запропоновано звернутись до суду з позовною заявою для визначення додаткового строку для її прийняття.
Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.
Відповідач повідомлявся належним чином про слухання справи, до суду не з`явився.
Третя особа до суду не з`явилась, подала заяву про слухання справи за їх відсутності.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
21.11.2019 позивач звернувся до державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Желєзнякової О.В. з питання оформлення своїх спадкових прав за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою нотаріуса від тієї ж дати позивач отримав відмову за своїм зверненням у зв`язку із пропуском строку подання такої заяви протягом шести місяців після смерті бабусі.
До смерті ОСОБА_2 мешкала в АДРЕСА_1 в житловому будинку, 3/4 частини якого позивач успадкував за заповітом, після смерті своєї матері - ОСОБА_3 .
Після смерті своєї матері, разом з бабусею - ОСОБА_2 позивач не проживав, виїхав до с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області де вимушено мешкав зі своєю бабусею по лінії батьківської рідні - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу поважного віку (на сьогодні 92 роки) потребувала постійного догляду.
Як установлено судом спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.08.2020 року №61375175.
У відповідності до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини першої та частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що після смерті ОСОБА_2 він не знав про смерть бабусі, а тому не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін.
Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Виходячи з висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатні докази, що підтверджують поважність причин через, які пропущено строк для прийняття спадщини і дають суду підстави визнати додатковий строк для прийняття спадщини.
Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном 6 (шість) місяців, з дня набрання законної сили цього рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20, ЄДРПОУ: 26565573.
Третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, юридична адреса: м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20, ЄДРПОУ: 02892652.
Суддя Д.Г. Нікітін
Судове рішення № 92308618, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/8893/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: