Ухвала суду № 92306507, 20.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6360/20

1-кс/405/2978/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю секретаря судового засідання Ярової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ковальова А.І. в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

адвокат Ковальов А.І. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 по справі № 405/2238/18 на земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:5482, площею 2,0000 га, належну ОСОБА_1 у вигляді заборони на вчинення будь - яких реєстраційних дій щодо цієї земельної ділянки.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема на земельну ділянку, розташовану на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області з кадастровим номером 3524983100:02:000:5482, площею 2,0000 га, належну ОСОБА_1 .

Вказав, що 01 вересня 2017р. між ОСОБА_1 (Орендодавець) та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма «Маріампольська» (Орендар) був укладений договір оренди землі, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування належну Орендодавцеві земельну ділянку кадастровий номер 3524983100:02:000:5482, площею 2,0000 га, розташовану на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

В жовтні 2020 року СВК «Агрофірма «Маріампольська» звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 за здійсненням державної реєстрації права оренди на підставі вказаного вище договору від 01.09.2017р.

Однак, листом державного реєстратора № 434-02-08 від 08.10.2020р. у здійсненні державної реєстрації права оренди було відмовлено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12018120260000121 та, зокрема вказаною ухвалою заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3524983100:02:000:5482, площею 2,0000 га. Відтак, виходячи з приписів ст. 125 ЗК України, вказане право не можна вважати таким, що набрало чинності. За таких обставин незрозуміло яким чином невідомі особи, що заволоділи корпоративними СВК «Агрофірма «Маріампольська», могли б розпорядитися нерухомим майном - даною земельною ділянкою, щодо якого у потерпілої сторони в рамках кримінального провадження № 12018120260000121 відсутні будь-які майнові права.

Крім того, право власності на корпоративні права сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» повернуто попередньому власнику - трудовому колективу СВК, про що свідчить відповідний витяг про підприємство з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2020р.

ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки зазнає істотних труднощів у реалізації свого права власності на дане майно в зв`язку з накладенням на нього арешту.

Крім того, при обґрунтуванні клопотання посилався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від представником подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити з урахуванням підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ - 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровими номером 3524983100:02:000:5482, площею 2,0000 га, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Ковальова А.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:5482.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий