Ухвала суду № 92305776, 20.10.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №938/380/20

Провадження № 2/938/177/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківськоїобласті у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

з участю адвоката Парфана Т.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.08.2020 дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак, 22.09.2020 року від нього до Верховинського районного суду поступив відзив на дану позовну заяву ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та справу розглядати без участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( а.с. 65-68).

Третя особа на стороні відповідача у підготовче засідання не з`явилася,, про день, місце і час розглядусправи повідомлена належним чином. Від неї поступила заява про розгляд даної справи у її відсутності (а.с.48)

Позивач у підготовче засідання не з`явився, за адресою його проживання, що зазначена в позовній заяві, судові виклики отримує дочка (а.с.45, 47, 76).

Суд, керуючись вимогамич. 1 ст. 198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, ухвалив проводити підготовче засідання у відсутності вказаних учасників справи.

Представник позивача – адвокат Парфан Т.Д. в підготовче засідання з`явився.

У підготовчому засіданні встановлено, що дана позовна заява підписана представником позивача – адвокатом Парфаном Т.Д.

Для підтвердження повноважень адвоката Парфана Т.Д. як представника позивача долучено копію договору про надання правової допомоги, укладеного 01.08.2020 року в м. Івано-Франківськ між адвокатом Парфаном Т.Д. та ОСОБА_1 , а також копію ордера від 06.08.2020 року.

У ході підготовчого засідання встановлено, що на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України наявна інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, дата його зникнення 05.10.2017 року (а.с.79).

Згідно з інформацією Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в області (а.с. 87-88) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України 15.01.2017 року та впродовж періоду з 15.01.2017 року по 19.10.2020 року до України не повертався.

У підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Парфан Т.Д. зазначив, що ОСОБА_1 виїхав до Ізраїлю, де зараз проживає. На момент укладення договору про надання правової допомоги від 01.08.2020 року ОСОБА_1 перебував у Ізраїлі, до України не приїжджав, адвокат передав проект джоговору про надання правової допомоги від 01.08.2020 року дочці ОСОБА_1 яка пізніше підписаний договір повернула адвокату. Вважає, що у вказаному договорі про надання правової допомоги місце його укладення зазначено за місцем проживання адвоката - м. Івано-Франківськ (Україна), а не за місцем проживання клієнта ОСОБА_1 - Ізраїль.

Врахувавши вищевказане, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. слід залишити без розгляду з таких підстав.

Зокрема, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону (у редакції на час укладення договору) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі не допускається. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 листопада 2019 року у справі № 817/66/16.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч.1 ст. 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч.3 ст. 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц.

У ст. 647 Глави 52 ЦК України закріплено, що договір є укладеним у місці проживання фізичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір. З аналізу Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вбачається, що пропозицію укласти договір про надання правової допомоги може зробити Клієнт, а не адвокат, оскільки у ст.28 вищевказаного закону закріплені підстави для відмови саме адвокатом (а не Клієнтом) в укладенні такого договору, у зв`язку з чим договір про правову допомогу від 01.08.2020 року між адвокатом Парфаном Т.Д. та Клієнтом ОСОБА_1 повинен бути укладений не в Україні, а в Ізраїлі.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а у ст.257 ЦПК України закріплено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, адвокат Парфан Т.Д. подав та підписав від імені позивача ОСОБА_1 позовну заяву, не маючи при цьому повноважень на ведення справ від імені останнього.

Питання повернення судового збору в сумі 840,80 грн., сплаченого позивачем за подання даної позовної заяви, судом не вирішується, оскільки згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, а таке клопотання до суду не поступало.

Керуючись ст.ст.200,257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекан Н.М.