Постанова № 92305659, 19.10.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1637/20

ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2020 року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді механіка СФГ "Путря М.М.", зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 183246 від 12.10.2020 року і полягає у наступному.

07.10.2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 розмістив друкований матеріал передвиборчої агітації партії "Пропозиція" на будівлі ангару розташованого на перехресті вулиць Шевченка та Січова в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, на якому відсутні посилання про установу, яка здійснила друк, тираж, осіб відповідальних за випуск та замовника відповідного матеріалу, чим порушив ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України.

Будучи допитаний ОСОБА_1 визнав факт розміщення матеріалу агітаційного характеру на будівлі підприємтсва, де він працює, на якому відсутні посилання про установу, яка здійснила друк, тираж, осіб відповідальних за випуск та замовника відповідного матеріалу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приймаючи до уваги наведені обставини, доведено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 21213 КУпАП, визначається розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Аналізуючи зібрані по справі та надані судді докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 КупАП, а саме протоколом про адміністратвине правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 10.10.2020 року, рапортом працівника поліції, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, фото-знімками місця розміщення агітаційного матеріалу, слідує, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністратвиного правопорушення за вказаною номою закону.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 21213, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач – УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA798999980313010106000004339; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко