Постанова № 92305634, 20.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5786/20

3/215/2205/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студент 2 курсу Криворізького професійного будівельного ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року приблизно о 23:50 годині, біля будинку №23 по вул. Чарівній в Тернівському районі м. Кривого Рогу під час поверхневої перевірки працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 пачку цигарок в якій містилося 5 зіп-пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста від 22.09.2020 р. за № 19/104-8/3492 є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс ( марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3133 г., 0,3227 г., 0,4355 г., 0,4862 г., 0,4383 г., яку він зберігав для особистого вживання, без мити збуту.

08.10.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення – а.с.3 та поясненнями на окремому аркуші (а.с.11), протоколом огляду – а.с.8-9, висновком дослідницького експертно-кримінального центру – а.с. 14-18, постановою про закриття кримінального провадження – а.с. 5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, але у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 44 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106), код отримувача (ЄДРПОУ 37993783), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: пакет № 53553557 в якому міститься - канабіс, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1883 - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: