
Справа № 185/7595/15-ц
Провадження № 6/185/560/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена вище заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У переліку додатків заявник зазначає, що додає докази надіслання заяви іншим учасникам справи. Проте, з доданих до заяви фіскального чека та списку згрупованих відправлень неможливо встановити зміст вкладень (не додано опису вкладення), а тому у суду є обґрунтовані сумніви щодо виконання приписів ч.2 ст. 183 ЦПК України заявником, тобто до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).
За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, заявником додані фотокопії письмових доказів, які не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Керуючись ст. 95, 183, 260 ЦПК України, суддя -
постановив:
Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 92305341, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/7595/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: