Рішення № 92304940, 13.10.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/435/20

Провадження № 2/177/459/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , третя особа СК «АХА Страхування» про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу в розмірі 35806,10 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 29.12.2016 о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс», н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , як власник автомобіля «ЗАЗ Сенс», н/з НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 2787 від 13.02.2017, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить - 34940,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , відшкодовано страхову виплату в розмірі 34940,81 грн., крім того, за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ, МТСБУ на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія», сплачено вартість проведення оцінки, в розмірі 865,20 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування з урахуванням витрат за проведення оцінки, в загальному розмірі 35806,01 грн.

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 61).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 63). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 62).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 (а.с.7) ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до зазначеної постанови 29.12.2016 о 19:50 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20 н/з НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя на перехресті нерівнозначних доріг вул. Артема та вул. Пролетарська рухаючись по другорядній дорозі по вул. Пролетарська, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Сенс н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником ТЗ ЗАЗ Сенс н/з НОМЕР_2 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13 зворот), є ОСОБА_4 , яка довіреністю від 25.04.2017 (а.с.13), уповноважила ОСОБА_2 отримати від МТСБУ виплати за відшкодування матеріальних збитків за заподіяння шкоди належному їй транспортному засобу марки ЗАЗ, н.з. НОМЕР_2 .

04.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с.8), після чого, 03.02.2017 звернувся із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.9), яка відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 2787 (а.с.17-34), склала 34940,81 грн.

30.05.2017 на підставі наказу МТСБУ від 29.05.2017 (а.с.36), ОСОБА_2 , виплачене страхове відшкодування в розмірі 34940,81 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 4642рв від 29.05.2017 (а.с.37).

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Пунктом 1.3, 1.7, 1.8, ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34940,81 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 4642 від 29.05.2017 та копією платіжного доручення № 4642рв від 29.05.2017 (а.с. 36, 37) та виплату на користь ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», 865,20 грн, в рахунок проведення оцінки вартості відновлювального ремонту (а.с.17-35, 37).

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_2 тобто з 29.05.2017 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення про досудове врегулювання спору (а.с. 38,39), які на день подачі позовної заяви до суду відповідачем проігноровані.

Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 35806,01 грн. до відповідача, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2102,00гривень (а.с.43,44).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 1166, 1187, 1191 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , третя особа СК «АХА Страхування» про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва, 35806 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шість) гривень 01 коп. - кошти в розмірі понесених витрат, в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва, 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок в рахунок сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом поданням апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: