Рішення № 92304934, 20.10.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1147/20

Провадження № 2/177/776/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (поводження з побутовими відходами), з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції, за період з 01.10.2017 по 01.09.2020 у розмірі 1211,48 грн. Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, але 12.10.2020 до суду надійшла його письмова заява про визнання позову, яку він просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, зазначивши, що наслідки подання такої заяви йому відомі та зрозумілі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам дослідженим в судовому засіданні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 49, ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. При цьому, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що Лозуватське ЖКП, відповідно до рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 943-ХХХІV/VI від 27.02.2015, визнане виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території Лозуватської сільської ради Криворізького району (а.с. 6, 9-10).

Відповідно до п. 2, 6, 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі по тексту Закону), виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 Закону, комунальні послуги – послуги, в тому числі, щодо поводження з побутовими відходами.

Статтею 7 Закону визначено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; та є зобов`язаним укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої палати Верховного суду 2 справі № 712/8916/17-ц від 07.07.2020, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Факт постійного користування ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , послугами з вивезення твердих побутових відходів, що надаються Лозуватським ЖКП, без укладення відповідного договору, підтверджується актом депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 16.09.2020 (а.с. 13). Вказану обставину відповідач не заперечив, визнавши позовні вимоги.

Однак ОСОБА_1 плату за отримані послуги з вивезення твердих побутових відходів не сплачував, у зв`язку з чим, за період з 01.10.2017 по 01.09.2020 у нього сформувалася заборгованість за спожиті послуги з вивезення твердих побутових у розмірі 1211, 48 грн., з яких сума основного боргу – 1119,00 грн., сума втрат від інфляції – 50,48 грн., сума 3 % річних – 42,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 14-16, 17).

Вказаний розмір заборгованості відповідач визнав та проти її стягнення не заперечував (а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги вищевикладене, доведення в судовому засіданні факту порушення грошового зобов`язання з вини боржника, підтвердження розміру заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги щодо поводження з побутовими відходами, визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, за період з 01.10.2017 по 01.09.2020, в розмірі 1211,48 грн., яка складається з суми основного боргу – 1119 грн., суми інфляції – 50,48 грн., суми 3 % річних – 42 грн.

Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, яким сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2102 грн., при цьому відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову до суду, а решту 50 % судового збору - стягнути з відповідача на користь позивача, в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (ідентифікаційний код юридичної особи 32193370), заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (щодо поводження з побутовими відходами), за період з 01.10.2017 по 01.09.2020, з урахуванням 3 % річних та втрат від інфляції, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 48 копійок, з яких:

сума основного боргу – 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок;

суми втрат від інфляції – 50 (п`ятдесят) гривень 48 копійок;

суми 3 % річних – 42 (сорок дві) гривні 00 копійок.

Повернути Лозуватському житлово-комунальному підприємству (ідентифікаційний код юридичної особи 32193370) з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову до суду за платіжним дорученням № 804 від 15.09.2020, що складає 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (ідентифікаційний код юридичної особи 32193370) 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) гривню 00 копійок, в рахунок відшкодування 50 % сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя М.В. Березюк