Вирок № 92304568, 20.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7297/20

1-кп/212/894/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040730000827 від 15 квітня 2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, раніше судимого: 1) 16.04.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання було звільнено з випробувальним терміном 2 роки; 2)14.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015, та до відбуття визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 13.07.2018 по відбуттю строку покарання; 3) 12.10.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015, та до відбуття визначити 5років позбавлення волі; 4) 31.07.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання було звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 5)17.09.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Гаврилиця Д.М., представник потерпілого Котар В.В., обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно, 15.04.2020 приблизно о 03.40 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Делві- 27», який належить ТОВ «ОПТТОРГ-15» розташованого по вул. М. Світальського 8 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, діючи із корисних намірів, перевіривши відсутність можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою шматка металевої арматури, яку знайшов поруч із магазином, приблизно о 03.43 годині, зірвав навісний замок з вхідних дверей магазину, тим самим проник до приміщення магазину «Делві», розташованого по вул.. М.Світальського 8 в Покровському районі м. Кривого Рогу , де у подальшому зайшов до підсобного приміщення магазину, звідки зі столу, таємно викрав ноутбук марки «Леново» Idea Pad 110-15 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1914 від 25.09.2020 становить 3700 гривень, що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15».

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріального збитку на суму 3700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він викрав з магазину «Делві» ноутбук марки «Леново» Idea Pad 110-15 чорного кольору, який здав до ломбарду, а кошти отримані витратив на власні потреби. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжкого злочину, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Також ОСОБА_1 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2020, шляхом поглинення призначених покарань.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 19/104-17/1/881) - вартість проведення, якої складає 1307,60 гривень (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок); судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 19/104-17/1/1526) - вартість проведення, якої складає 1307,60 гривень (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначених за даним вироком суду та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 жовтня 2020 року та зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою обвинуваченого з 28 липня 2020 року по 20 жовтня 2020 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази: - чотири сліди рук, експериментальний зразок відбитків пальців рук (дактилоскопічна карта) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати понесені на проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 2615,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О. Н. Борис