Ухвала суду № 92304481, 15.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/2949/20

провадження 2/201/1918/2020

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29 вересня 2020 року звернувся з позовом до відповідача Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Від представника позивача 15 жовтня 2020 року надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін по справі.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у главі Х розділу ІІІ ЦПК України.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що немайнові вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника позивача не має іншого обґрунтування переходу до слухання справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, необхідні, на думку сторін, документи та докази надані, інші обставини доцільності розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін не підтверджені, отже суд не вбачає підстав для вказаного заявником переходу, оскільки розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження права на захист позивача не порушує, а тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін – відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Антонюк