Ухвала суду № 92304442, 19.10.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5786/17

Провадження № 2/211/69/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду та

зняття заходів забезпечення позову

19 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Гулько А.С.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

14.12.2007 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -спеціалізована товарна біржа «Криворізька», про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року цивільну справу № 211/5786/17 (провадження № 2/211/2578/17) розподілено на суддю Ніколенко Д.М.

Ухвалою суду від 16.02.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 26.03.2018 позовні вимоги позивача задоволені частково.

11.06.2019 ухвалою суду залучено ОСОБА_3 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі про перегляд заочного рішення, поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2019 заочне рішення було скасовано, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.08.2019 ухвалою суду задоволено частково заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_5 , забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 69,0 кв.м. та жилою площею 46,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

05.11.2019 ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_4 .

29.11.2019 ухвалою суду внесено виправлення в ухвалу суду про забезпечення позову від 22.08.2020, доповнено резолютивну частину ухвали інформацією про стягувача та зазначено строк пред`явлення судового рішення до виконання, а саме: «Стягувач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 », «Строк пред`явлення судового рішення до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після його прийняття».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року цивільну справу № 211/5786/17 (провадження № 2/211/69/20) розподілено на суддю Гіду О.С.

03.06.2020 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,чиїсь права при цьому не порушуються та відповідно до чинного законодавства позивач має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Відповідно ч. ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Так як позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, то має бути скасований захід забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме майно - трикімнатну квартиру загальною площею 69,0 кв.м. та жилою площею 46,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 9-11 ст. 158, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

постановив :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2019, внесено виправлення ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від, 29.11.2019, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру загальною площею 69,0 кв.м. та жилою площею 46,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; стягувач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.