Вирок № 92304335, 12.10.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1236/20

Провадження № 1-кп/210/582/20

"12" жовтня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю прокурора Рижкової Н.П.

з участю потерпілого ОСОБА_1

з участю адвоката Гордієнко А.І.

з участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження

№ 12020040710000197, № 12020040710000387, № 12020040710000544, № 12020040710000594 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1. 30.03.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по ст. 190 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;

2. 30.03.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;

3. 10.11.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області по ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі;

4. 06.12.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по ст. 390 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.01.2019 року по відбуттю строку покарання,

5. 29.07.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 357 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 6. 24.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі,

прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 15 ч.2,185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 03 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв., діючи повторно, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілого та інших осіб, з кімнати вказаного будинку таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_1 телевізор LG 32LK615BPLB, вартістю 6 466,67 грн.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 , 06 березня 2020 року о 09 год.00 хв., діючи повторно, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілого та інших осіб, з кімнати вказаного будинку таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_1 телевізор LG 32LK615BPLB, вартістю 6 680,93 грн.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 , 09.04.2020 року о 13 год.44 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в м. Кривий Ріг вул. Соборності, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, з вітрини зі спиртними напоями взяв пляшку «Віскі 0, 5 л. Chivas Regal 12 років в коробці, 40%, вартістю 595,15 грн., яку сховав за пояс вдягнених на ньому штанів. Після чого пройшов касову зону, не розрахувавшись, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_2 , з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_2 , 20.04.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., проходячи поблизу КЗОШ №66 по вул. Вокзальна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_3 , та побачивши в руках у ОСОБА_3 мобільний телефон з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, шляхом, обману, під приводом зателефонувати, попросив у нього мобільний телефон, «Nokia 2.3», вартістю 2771,20 грн., заздалегідь знаючи про свій намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_3 . Вказаний телефон ОСОБА_3 йому передав. Після чого ОСОБА_2 з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 і кваліфікує його дії :

-по ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),

вчиненого повторно.

-по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення

чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з виконанням усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

-по ст. 190 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого

майна (крадіжка), вчиненого повторно, з виконанням усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий 24.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України, призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання

по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України - 1 ( один ) рік 6 місяців позбавлення волі,

по ст.. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

по ст.. 190 ч.2 КК України - 1 ( один ) рік 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 ( два) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2020 року та остаточно призначити до відбування 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі - телевізор LG 32LK615BPLB - передати ОСОБА_1 , «Віскі 0, 5 л. Chivas Regal - повернути ОСОБА_4 , сим-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази - телевізор LG 32LK615BPLB, який знаходиться в камері речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта :

в сумі 628,04 грн. за експертизу № 9/104-17/1/5/134 від 11.02.2020 року,

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 19 травня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко