Постанова № 92304242, 16.10.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1684/20

Провадження № 3/173/570/2020

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ "СТГ", водій

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

18.07.2020 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Дорожня, 7, с. Зайчевське, Вітовського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "DAF 95.480 FTXF" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відповідно до встановленого порядку. Зі згоди водія в присутності двох свідків було проведено тест за допомогою приладу "Драгер" № ARLM-0321. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 18.07.2020 р. результат огляду - проба позитива більше 3,00 ‰ (а.с.3).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останньої до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останнього про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень про виклик на судове засідання по справі (а.с.19,20).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 18.07.2020 року в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" № ARLM-0321, результат огляду - проба позитива більше 3,00 ‰ (а.с.3);

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , встановлено, що в їх присутності 18.07.2020 року близько 14 години 30 хвилин на вул. Дорожня, 7, с. Зайчевське, Вітовського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" № ARLM-0321, результат тесту - проба позитива більше 3,00 ‰. Водій ОСОБА_1 з результатами погодився (а.с.6,7).

Крім того, дослідивши в судовому засіданні доданий до протоколу DVD-диск з відеозаписами, встановлено, місце та обставини даної події, а також, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAF 95.480 FTXF" д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП, при цьому, він дійсно знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, порушення мови). Після чого, в присутності свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - проба позитива (а.с.8).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_3 від 03.09.2016 року (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37677195; Р/р UA398999980313121206000004063)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____