Ухвала суду № 92302540, 15.10.2020, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1363/18

Провадження № 1-кп/448/21/20

У Х В А Л А

15.10.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1363/18

провадження №1-кп/448/21/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження за №12018140000000252, внесене у ЄРДР 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шуста Я.Р.,

обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників-адвокатів Бориславського А.Л., Румянцева О.Г.,

потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката Кунціва П.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисники обвинуваченої ОСОБА_1 , - Бориславський А.Л., та Румянцев О.Г. , позицію яких підтримала обвинувачена, заявили клопотання про відвід прокурора Шуста Я.Р., оскільки він не здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, а його включено в таку групу вже після закінчення досудового розслідування.

Прокурор Шуст Я.Р., в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, при цьому зазначив, що на його думку вказане клопотання не є належним чином необґрунтоване.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кунців П. заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, з огляду на наступне.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.37 КПК України визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

З огляду на положення ст.214 цього Кодексу досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови.

Реалізація керівником прокуратури рішення щодо призначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні, теж має відбуватись шляхом винесення відповідної постанови.

Як встановлено судом реєстрація даного кримінального провадження була здійснена 12.09.2018 року, досудове розслідування проводилось СУ ГУНП у Львівській області. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснювалось прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Кузь Т.О.

Постановою заступника прокурора області Сірика Д., від 24.06.2020 року, про зміну групи прокурорів, визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, до складу якої включити прокурорів Бігуна А.О., Войценка А.І., Пришляка Ю.О., Шуста Я.Р. та Білозір О.М. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Пришляка Ю.О.

Група прокурорів, відповідно до мотивувальної частини постанови, була призначена з метою забезпечення процесуального керівництва та ефективного підтримання публічного обвинувачення, швидкого, повного та неупередженого судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Частиною 5 ст.110 КПК України визначає обов`язкові вимоги до постанови прокурора, як процесуального документу. Зокрема законом визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова від 24.06.2020 року про зміну групи прокурорів, підписана заступником прокурора Львівської області, який відповідно до ст.3 КПК України є одним з керівників органу прокуратури, критеріям визначеним ст.110 КПК України не відповідає, оскільки не містить змісту обставин, які слугували б підставою для прийняття постанови та мотивів її винесення з обґрунтуванням і посиланням на положення кримінально-процесуального закону.

Стаття 37 КПК України, на яку посилається заступник прокурора області Сірик Д., чітко визначає, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Диспозиція цієї норми кримінального процесуального закону є відсилочною, тим самим вказує на її тісні внутрішньо-системні взаємозв`язки з іншими окремими структурними елементами кримінального провадження. Перша частина вказує на часові параметри здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні - з його початку до завершення; друга пов`язує таку можливість з настанням відповідних умов, визначених у частині 4, 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 та ч.3 ст.37 КПК України.

Таким чином, за загальним правилом, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо реалізації покладних на сторону обвинувачення функцій.

Частина 3 ст.37 КПК України наводить перелік обставин, що дають можливості замінити прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Так, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора має чітко розкрити в мотивувальній частині наявність підстав, передбачених частиною 2 чи 3 статті 37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Як судом було зазначено, у постанові заступника прокурора Львівської області від 24.06.2020 року про зміну групи прокурорів, яка винесена уже по закінченні досудового розслідування та після направлення справи для розгляду до суду, не наведено мотивів та підстав для включення до складу групи прокурорів прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Шуста Я.Р.

Причин по яких інші прокурори, що були вище наведені не здатні забезпечити належне підтримання державного обвинувачення у суді не вказано. Отже жодної з підстав, передбачених ч.2 ст.37 КПК України, чи інших норм цього Кодексу, до яких вона відсилає не наведено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що визначений КПК України порядок заміни прокурора при винесенні постанови заступником прокурора області Сірик Д. від 24.06.2020 року про зміну групи прокурорів, якою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Шуста Я.Р. включено до складу групи прокурорів, не дотримано.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки законних підстав для здійснення повноважень у даному кримінальному провадженні у прокурора Шуста Я.Р. немає, то клопотання захисників обвинуваченої Микалюк Т.Ф. про його відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 313, 341, 344 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_1 - Бориславського А.Л. та Румянцева О.Г. про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12018140000000252, внесене у ЄРДР 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Відвести прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Шуста Ярослава Романовича від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус