Рішення № 92302047, 20.10.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/4446/2020

2/336/2629/2020

м. Запоріжжя 20 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ПАТ «Мотор Січ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яке було видане 28 лютого 1996 року Акціонерним товариством «Мотор Січ» на ім`я ОСОБА_1 .

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив за яким, позов визнав та просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради подав до суду відзив на позовну заяву, яким просять суд винести рішення на розсуд суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого Акціонерним товариством «Мотор Січ» від 28.02.1996 р., на підставі розпорядження №559/к від 28.02.1996 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві особистої спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_3 - 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина.

Квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири складає 52,65 кв.м., а відновлювальна вартість на момент приватизації 921375 руб. Характеристика квартири та її обладнання відображені в технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва.

У встановленому законом порядку право власності чоловіка позивача ОСОБА_3 , позивача - ОСОБА_1 ,сина позивача ОСОБА_2 по 1/3 частки квартири кожному було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, про що на сторінці Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого Акціонерним товариством «Мотор Січ» від 28.02.1996 р. зроблено реєстраційний напис на правовстановлюючому документі про запис в Реєстровій книзі за № 188 за реєстровим №34648 від 05.04.1996 р., видано технічний паспорт зі змінами від 05.04.1996 р. До позову додається клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо права власності та копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Андріївка, Приморський район, Автономна Республіка Крим Україна, у віці 71 рік, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 05.02.2018 року, актовий запис №858.

За сімейною домовленістю, тільки син позивача ОСОБА_2 , прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще не отримував.

Так, відповідно до довідки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Т.Г. від 24.07.2020 р. за № 83/02-14/12-2018 про склад спадкоємців, за матеріалами спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем за законом є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини сином ОСОБА_2 , при огляді Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого Акціонерним товариством «Мотор Січ» від 28.02.1996 р., нотаріус роз`яснив позивачці про існування перешкод в реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належної мені 1/3 частки квартири, посилаючись на розбіжність в написанні ім`я позивача в правовстановлюючому документі « ОСОБА_4 », яке не співпадає з зазначеним в паспорті ім`ям « ОСОБА_5 ».

У липні 2020 року позивач звернулась з письмовою заявою до директора по будівництву та соціальному розвитку Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» ОСОБА_6 для внесення змін/виправлень в написанні імені позивача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » в Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого Акціонерним товариством «Мотор Січ» від 28.02.1996 р., на підставі розпорядження №559/к від 28.02.1996 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно листа директора по будівництву та соціальному розвитку Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» Березовского М.Н. від 16.07.2020 року за №134 позивачу надано роз`яснення з приводу відсутності підстав для внесення змін/виправлень мого імені в Свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого Акціонерним товариством «Мотор Січ» від 28.02.1996 р., за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки Свідоцтво №2280 від 28.02.1996 року було складено та було видано ВО «Мотор Сич» на підставі наданих Вашою сім`єю паспортів, з наступною його реєстрацією в БТІ м. Запоріжжя (книга №188 за 34648 від 05.04.1996 року).

Таким чином, усунути допущені розбіжності у правовстановлюючому документі та паспорті позивач позбавлена можливості, оскільки Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ», яке видало Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого Акціонерним товариством «Мотор Січ» від 28.02.1996 р., за адресою: АДРЕСА_2 , не може внести зміни в правовстановлюючий документ щодо власного ім`я позивача « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 », оскільки на момент приватизації в паспорті вказане саме це ім`я, що підтверджується листом директора по будівництву та соціальному розвитку Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» Березовского М.Н. від 16.07.2020 року за №134, а в новому паспорті СА 808455 від 23 липня 1998 року вказано правильне передання (переклад) жіночого імені з російської мови «Лорина» на українській мові « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права < приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та І закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на І власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, І незалежно від волі інших осіб.

У відповідності зі ст, 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й юзпоряджатися своєю власністю.

Положення ст.ст. 316, 321 ЦК України встановлюють, що правом власності є право особи ааріч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положення ст. 319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено в ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Факт перебування у шлюбі позивача ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_3 , підтверджується наступними документами, складених на російській мові: Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, зареєстрованого 20.05.1947 року в Каганівському ЗАГС м. Києва, актовий запис 1526; та Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 між (мовою оригіналу) ОСОБА_8 , 1947р.н. , уродженець с. Андріївка, Приморський район Кримська область, та (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 », 1947 р.н., уродженка м. Київ, шлюб зареєстрований 18.05.1968 року в Міському ЗАГС м. Севастополь, актовий запис №1002. Після укладення шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на шлюбне « ОСОБА_10 ».

Факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а саме що він є сином позивача, підтверджується, складеним на російській мові, Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, де в графі батько вказано « ОСОБА_8 » мовою оригіналу, а в графі мати вказано « ОСОБА_11 » мовою оригіналу, виданого 25.09.1976 р. Жовтневим відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №3171.

Замість старого паспорту, копія якого у позивача не зберіглась, 23 липня 1998 року останньою отримано новий паспортсерія НОМЕР_7 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 23.07.1998 р., в якому зазначено на 1 сторонці українською мовою ім`я « ОСОБА_5 », на 2 сторінці на російській мові « ОСОБА_5 ». В старому паспорті позивача було вказано на українській мові ім`я « ОСОБА_4 ». Як позивачу було повідомлено при видачі нового паспорту, що правильний переклад (передання) її імені з російської мови «Лорина» української мовою є «Лорина», а не « ОСОБА_4 » як було у старому паспорті. Вказані розбіжності відбулися через неоднаковий переклад (передання) жіночого імені на російській мові « ОСОБА_5 » українською мовою.

Так, відповідно до словника-довідника підготовленого співробітниками Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні, - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Власні імена людей. Словник- довідник. 2-те вид., виправл. й доповн./ За ред. академіка В.М. Русанівського. - Київ: Наукова думка, 1996. правильне передання жіночого імені на російській мові « ОСОБА_5 » українською мовою в офіційних документах має один нормативний відповідник - «Лорина»(арк. 283,250).

Ці зміни також внесені до картки фізичної особи -платника податків про одержання ідентифікаційного коду позивача ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, що підтверджує дублікат картки від 26.01.2010 року N8694 09747.

Крім того, факт належності позивачу правовстановлюючого документу також підтверджується тим, що на 11 арк. нового паспорту позивача СА 808455 від 23 липня 1998 року є відмітка про реєстрацію/місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 09.08.1989 р., на 10 арк. нового паспорту СА 808455 від 23 липня 1998 рокує відмітка про укладення шлюбу з ОСОБА_3 , 1947 р.

Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36), третя особа ПАТ «Мотор Січ» (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 на квартири АДРЕСА_1 , яке було видане 28 лютого 1996 року Акціонерним товариством «Мотор Січ» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін