
Дата документу 21.09.2020
Справа № 937/5038/20
Провадження № 3/937/1467/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Компаніябізнесторгінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2020 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в Приазовському районі по автодорозі м-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 478 км+300 м, керував автомобілем Citroen Nemo, н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не витримав безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив лобове зіткнення з автомобілем Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку м. Приморськ. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 13.1, 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали значних механічних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379409; протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото таблицею місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
08 липня 2020 року слідчим СВ Приазовського ВП ГУНП в Запорізькій області Поповим Д.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080330000221 від 08.06.2020 року, за фактом дорожньо-транспортної події, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
На думку судді, дана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 124, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Запорізькій області/21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р\р UA708999980313000149000008001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, призначення платежу – адмін.штраф.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 92301676, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/5038/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: