Ухвала суду № 92301606, 19.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.10.2020

Справа № 334/1558/19

Провадження № 1-кп/334/315/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ТОВ «Український папір», в якій просить судове засідання 26.10.2020 року провести в режимі відеоконфіренції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва або Шевченківському районному суду м. Києва, або Подільському районному суду м. Києва, або Північному апеляційному господарському суду, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за місцезнаходженням Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, 13 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 , в якій просить судове засідання 26.10.2020 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконфіренції, проведення якої доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, у зв`язку з постійним проживанням потерпілого у м. Новояворівськ Яворського району Львівської області та у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, яке задоволено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2020 року.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відео конференції одночасно з Галицьким районним судом м. Львова та з одним з перелічених представником потерпілого ТОВ «Український папір» судом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.336,350,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Український папір» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк