Ухвала суду № 92301198, 15.10.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2196/19

Провадження № 2/309/650/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хуст клопотання представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про примусове припинення прав на земельну ділянку та зобов`язання передати земельну ділянку у приватну власність, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про примусове припинення прав на земельну ділянку та зобов`язання передати земельну ділянку у приватну власність.

15.10.2020 року представником відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. на електронну адресу суду надіслано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в регіоні та в порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та просив забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши думку позивача, розглянувши клопотання представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 212 ЦПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи клопотання представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та беручи до уваги наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів як позивача ОСОБА_1 , так і представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В., суд приходить висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. - задоволити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про примусове припинення прав на земельну ділянку та зобов`язання передати земельну ділянку у приватну власність, яке призначено на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року у режимі відеоконференції відповідно до «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , представнику відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. про те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , представнику відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України копію заяви представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області – Симканич В.В. та копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.