Постанова № 92301122, 19.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8308/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2018 року, виданий органом: 1224, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року на запит Закарпатської митниці ДФС від 16.12.2019 року за № 7-7-20/1-27/960-20 з Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмар-Берегської області Національної Податкової та Митної адміністрації Угорщини отримано офіційне повідомлення про факт виявлення Прикордонним відділенням «Берегшурань» (п/п «Дужанка - Берегшурань») 04.12.2019 року о 04.00 год. (сер.євр.час) тютюнових виробів, прихованих від митного контролю у автомобілі марки «Volkswagen», модель «LT35», р.н.з. НОМЕР_3 , який прослідував в Угорщину під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Перевіряючий інспектор направив автомобіль до місця проведення поглибленого огляду, де було здійснено повний митний огляд транспортного засобу. В ході митного огляду, під обшивками бокових стін вантажного відсіку були виявлені цигарки загальною кількістю 1900 пачок, про які водій до початку огляду ні в письмовій формі, ні в усному порядку не заявляв.

Виявлені цигарки з українськими акцизними марками були вилучені в рамках провадження по справі про порушення митного законодавства:

230 пачок цигарок марки «Marlboro» вартістю 119506 форинтів, що станом на 04.12.2019 року згідно з курсом НБУ становить 9547,19 грн.;

300 пачок цигарок марки «Marlboro Gold» вартістю 155879 форинтів, що станом на 04.12.2019 року згідно з курсом НБУ становить 12452,99 грн.;

500 пачок цигарок марки «Winston Classic» вартістю 259795 форинтів, що станом на 04.12.2019 року згідно з курсом НБУ становить 20754,71 грн.;

550 пачок цигарок марки «Winston Blue» вартістю 285692 форинта, що станом на 04.12.2019 року згідно з курсом НБУ становить 22823,59 грн.;

190 пачок цигарок марки «Winston Super Slims» вартістю 98721 форинт, що станом на 04.12.2019 року згідно з курсом НБУ становить 7886,70 грн.;

30 пачок цигарок марки «Glamour Azure» вартістю 15588 форинтів, що станом на 04.12.2019 року згідно з курсом НБУ становить 1245,31 грн.;

100 пачок цигарок марки «Chesterfield» вартістю 51959 форинтів, що станом на 04.12.2019 року згідно з курсом НБУ становить 4150,94 грн.

На ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Прикордонним відділенням Берегшурань направлено повідомлення на адресу компетентного органу розслідування про підозру щодо вчинення злочину ОСОБА_4 . У відповіді зазначено, що ОСОБА_2 не визнав право власності на цигарки.

В результаті перевірки, проведеної співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби, встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «LT35», р.н.з. НОМЕР_3 , з причепом р.н. НОМЕР_4 , був оформлений в напрямку «виїзд з України» в пункті пропуску для автомобільного сполучення митного поста «Лужанка» 04.12.2019 року о 00.46 год. Керував вищевказаним транспортним засобом громадянин України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 . ОСОБА_2 слідував у даному транспортному засобі в якості пасажира.

На неодноразові виклики прибути в Закарпатську митницю Держмитслужби для надання пояснень по вказаному факту ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Загальна вартість тютюнових виробів в кількості 1900 пачок, переміщених через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, становить 78861,43 грн. Вартість автомобіля марки «Volkswagen», модель «LT35», р.н.з. НОМЕР_3 , згідно з Інтернет ресурсів становить 8900 доларів США, що станом на 04.12.2019 року згідно з курсом НБУ становить 213059,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив тютюнові вироби через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розгляд даної справи призначався неодноразово на 26.08, 21.09 та 19.10.2020 року, однак у жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області повідомлявся у протоколі про порушення митних правил, примірник якого йому направлено митним органом на адресу його проживання, а також шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянуту дану справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними в справі матеріалами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) – сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо;

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України – переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0950/30500/20 від 08.07.2020 року (а.с. 1-4); доповідною запискою заступника начальника УЗПК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби від 04.05.2020 року (а.с. 13); листом Національної Податкової та Митної Адміністрації ЦУ Митного Департаменту № 2476218009/2020 NAV KI з перекладом та додатками (а.с. 14-19); фотоматеріалами до протоколу (а.с. 20, 21); витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби (а.с. 22-25); доповідною запискою заступника начальника відділу оперативного реагування № 3 УЗПКБ та ПМП ОСОБА_7 від 08.07.2020 року (а.с. 31).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару – безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет), з конфіскацією зазначеного товару, а також конфіскацією транспортного засобу, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Разом з тим, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Даних про порушення працівниками митного органу вимог МК України при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. Протокол та інші матеріали справи про порушення митних правил складено правильно і підстави для повернення даної справи до митного органу для належного оформлення відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 78861 (сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 43 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром марки «Marlboro» з акцизною маркою України у кількості 230 пачок; сигарети з фільтром марки «Marlboro Gold» з акцизною маркою України у кількості 300 пачок; сигарети з фільтром марки «Winston Classic» у кількості 500 пачок; сигарети з фільтром марки «Winston Blue» з акцизною маркою України у кількості 550 пачок; сигарети з фільтром марки «Winston Super Slims» з акцизною маркою України у кількості 190 пачок; сигарети з фільтром марки «Glamour Azure» з акцизною маркою України у кількості 30 пачок; сигарети з фільтром марки «Chesterfield» з акцизною маркою України у кількості 100 пачок.; а також конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen», модель «LT35», р.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай