Ухвала суду № 92298694, 19.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8429/16-а

Категорія

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про внесення виправлень у резолютивну частину постанови від 16.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, визнано незаконним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.01.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у зв`язку із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

09.10.2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року залишено без змін.

10.01.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у резолютивну частину постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року по справі № 758/8429/16-а ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у резолютивній частині постанови конкретну дату, з якої необхідно призначити пенсію ОСОБА_3 , з 27.07.2015 року.

Вказану заяву було передано до провадження судді Васильченка О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу 28.09.2020 року.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у резолютивну частину постанови від 16.02.2017 року, суд вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналіз норм вказаної статті дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року виконана відповідачем, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 09.10.2017 року, що підтверджується листом від 19.01.2018 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про внесення виправлень у резолютивну частину постанови від 16.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про внесення виправлень у резолютивну частину постанови від 16.02.2017 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Васильченко