Ухвала суду № 92298594, 19.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14573/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) та представництва MasterCard Europe sprl (вул. Б. Хмельницького, 17/52, пов. 4А, оф. 40-А, м. Київ, 01030) відомості про те: чи передавалися АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через захищений канал міжнародної платіжної системи MaserCard заяви ОСОБА_1 про оскарження транзакцій (по формі CARDHOLDER DISPUTE FORM); який код зазначався АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якості підстави для оскарження вказаних вище транзакцій; чи здійснювалося повернення коштів за вказаними вище заявами ОСОБА_1 , із зазначенням дат і суму транзакції заяви ОСОБА_1 , що були задоволені та/ абопричини відмови у їх задоволені, що були вказані банком-еквайром в якості підстав для відмови в задоволенні претензій ОСОБА_1 .

Будучи належним чином повідомленими сторони в підготовче засідання не з`явились, а тому суд вважає доцільним розглянути питання про витребування доказів у справі за даної явки.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування доказів, що входять до кола доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у відповідача - акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) та представництва MasterCard Europe sprl (вул. Б. Хмельницького, 17/52, пов. 4А, оф. 40-А, м. Київ, 01030) відомості про те:

1.1. чи передавалися АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через захищений канал міжнародної платіжної системи MaserCard заяви ОСОБА_1 про оскарження транзакцій (по формі CARDHOLDER DISPUTE FORM):

від 04.03.2019 про оскарження транзакції від 20.12.2018 на суму 4 000,00 USD;

від 06.03.2019 про оскарження транзакції від 20.12.2018 на суму 5 000,00 USD;

від 06.03.2019 про оскарження транзакції від 14.01.2019 на суму 4 000,00 USD;

від 07.03.2019 про оскарження транзакції від 14.01.2019 на суму 2 150,00 USD;

від 11.03.2019 про оскарження транзакції від 22.11.2018 на суму 5 000,00 USD;

від 13.03.2019 про оскарження транзакції від 22.11.2018 на суму 5 000,00 USD;

від 13.03.2019 про оскарження транзакції від 22.11.2018 на суму 5 000,00 USD;

від 15.03.2019 про оскарження транзакції від 22.11.2018 на суму 1100,00 USD;

від 15.03.2019 про оскарження транзакції від 05.09.2018 на суму 5 000,00 USD;

від 18.03.2019 про оскарження транзакції від 05.09.2018 на суму 4 180,00 USD;

від 20.03.2019 про оскарження транзакції від 03.10.2018 на суму 1 060,26 USD;

від 20.03.2019 про оскарження транзакції від 03.10.2018 на суму 5 000,00 USD;

від 21.03.2019 про оскарження транзакції від 03.10.2018 на суму 4 980,00 USD;

від 21.03.2019 про оскарження транзакції від 04.10.2018 на суму 4 020,00 USD;

від 28.03.2019 про оскарження транзакції від 20.08.2018 на суму 3 000,00 USD;

від 28.03.2019 про оскарження транзакції від 08.08.2018 на суму 2 500,00 USD;

від 29.03.2019 про оскарження транзакції від 08.08.2018 на суму 2 500,00 USD;

від 29.03.2019 про оскарження транзакції від 08.08.2018 на суму 1250,00 USD;

від 01.04.2019 про оскарження транзакції від 10.07.2018 на суму 1 475,40 USD,

- який код зазначався АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якості підстави для оскарження вказаних вище транзакцій,

- чи здійснювалося повернення коштів за вказаними вище заявами ОСОБА_1 , із зазначенням дат і суму транзакції заяви ОСОБА_1 , що були задоволені та/ абопричини відмови у їх задоволені, що були вказані банком-еквайром в якості підстав для відмови в задоволенні претензій ОСОБА_1 .

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні 28 січня 2021 року о 09:15 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець