Ухвала суду № 92298463, 06.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25950/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2020 року у цивільній справі №757/25950/20-ц, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

25.06.2020 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №757/25950/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року скасовано всі заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2020 року.

17.09.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у допущеної в ухвалі суду від 10.09.2020 року. В обґрунтування заяви вказує, що у вказаній ухвалі суду допущено описку та не вказано чітко та однозначно, що всі заходи забезпечення скасовано судом, а тому просить виправити описку та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в іншій редакції.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено в повному обсязі та скасовано всі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2020 року.

При постановленні ухвали у справі суд, керувався наданими суду матеріалами справи.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2020 року задоволенню не підлягає, оскільки, доводи заявника є надуманими, а обставини на які посилається заявник можуть фактично привести до зміни рішення суду.

З огляду на викладенене, вбачається, що підстави для внесення виправлень до тексту ухвали суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2020 року у цивільній справі №757/25950/20-ц, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2020 року у цивільній справі №757/25950/20-ц - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов