Ухвала суду № 92298373, 02.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54928/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019, було скасовано.

26.02.2020 надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Сказко С., в якій останній просить суд, зазначити вірно в ухвалі щодо позиції прокурора на рахунок скасування арешту про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019, а саме: зазначити, що «прокурор наголошував на залишенні арешту в силі та відсутності підстав для задоволення поданого клопотання».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали слідчого судді від 19.11.2019 були дійсно допущені механічні описки, що позиції прокурора стосовно клопотання про скасування арешту, що підтверджується журналом судового засідання.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, від заявника надійшла заява про розгляд даного питання у її відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, у відповідності та в межах журналу судового засідання від 19.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.11.2019 року у справі №757/54928/19-к, писати вірно позицію прокурора, щодо клопотання про скасування арешту у відповідності до журналу судового засідання, а саме:

«Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ухвала про накладення арешту від 01.08.2019 є законною, оскільки арешт був накладений з метою збереження ресових доказів, тому підстав для задоволення клопотання немає».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва