Ухвала суду № 92296072, 20.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2443/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43316700) про анулювання постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- анулювати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2020 ВП № 62214660 головного державного виконавця Бабенка В.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- зобов`язати головного державного виконавця Бабенка В.М. провести перевірку висновку службової перевірки щодо прийняття на службу ОСОБА_1 і чи відповідає даний висновок постановам Верховного Суду від 25.03.2019 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020, встановити чи був ознайомлений позивач з висновком службової перевірки, так як станом на 03.03.2020 був дільничним інспектором Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області, здійснити заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та підпунктом 1 пункту 2 статті 18 Закону України ''Про виконавче провадження''.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданим документами повернуто позивачу з підстав того, що судом було встановлено, що недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, оскільки позивачем не подано до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.10.2020 № 133 справу № 620/2443/20 передано на розгляд судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 у зв`язку із відбуттям судді Непочатих В.О. з 22.10.2020 у відпустку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що у встановлений судом строк недоліки позову усунуто, позов приведений у відповідність до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

У позовній заяві, з урахуванням уточнень, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган прокуратури, яке обґрунтоване тим, що ГУНП в Чернігівській області є правоохоронним органом, контроль за діяльністю якого веде прокуратура.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Дослідивши матеріали позову та заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не стосується прав чи інтересів органів прокуратури, а рішення по суті позовних вимог не призведе до виникнення у останнього додаткових обов`язків, окрім тих, що прямо визначені у законі, крім того позивач не навів обґрунтованих доводів щодо залучення органу прокуратури до участі у справі в якості третьої особи.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі органу прокуратури в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 662214660.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі органу прокуратури в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, у залі судового засідання № 8 на 26 жовтня 2020 року о 14:00 год.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк, з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 662214660.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні права, на електронні пошти.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити відповідачу на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан