Ухвала суду № 92295891, 16.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року справа № 708/218/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області № Ф-399-53 від 09.08.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 23785 грн. 08 коп. Стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002, код ЄДРПОУ 43142920) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

07.10.2020 представник позивача подала до суду заяву про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі виконавчого листа № 60514673, Тальнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження про сплату боргу № Ф-399-53 в сумі 23785, 08 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження примусово стягнуто на користь Головного управління ДПС у Черкаській області заробітну плату на загальну суму 16735 грн. 89 коп.

На підставі наведеного заявник вважає, що в порядку повороту виконання рішення слід стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 16735 грн. 89 коп. протиправно стягнутих за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до виконавчого листа № 60514673.

Частиною 1 ст. 380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом норм ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши подану заявником заяву про поворот виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що вона є очевидно безпідставною.

Перш за все процесуальний інститут повороту виконання судових рішень спрямований на створення дієвих та ефективних гарантій для задоволення прав та законних інтересів добросовісного боржника в разі виконання визнаного згодом, як помилковим судового рішення.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 є позивачем у справі 708/218/20, а не боржником, рішення по вказаній справі набрало законної сили, отже останнє не є помилковим та не скасовано в апеляційному чи касаційному порядку.

Крім того, за ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник не надав доказів надіслання заяви відповідачу.

Враховуючи, що подана представником позивача заява є очевидно безпідставною і не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293-295, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поворот виконання судового рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII "Перехідні положення" п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко