Ухвала суду № 92295284, 20.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Справа № 480/6488/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу, застосовані рішеннями від 12.08.2020 № 000097 та від 09.09.2020 № 000116 на суму 6783,00 грн.

Ухвалою від 01.10.2020 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, у яком просить витребувати необхідні для розгляду справи докази, а саме:

- від Сумської дирекції АТ "Укрпошта" копію довіреності Жукової Н.О. на ім`я Борисенко С., який отримав поштове відправлення № 4000011214724 за довіреністю;

- від Сумської дирекції АТ "Укрпошта" копії довіреностей на осіб, що поставили свій підпис у графі "вручено за довіреністю" рекомендованих повідомлень листів № 4003009705965 та № 4003009705973;

- від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області повідомлення про вручення поштового відправлення № 4000011214716 адресату;

- від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області опис вкладення до поштових відправлень № 4000011214716, № 4000011214724, № 4003009705965 та № 4003009705973.

Як зазначила відповідач у своєму клопотанні, зазначені докази необхідні для встановлення обставин, що мають значення для розгляду даної справи та підтверджують дотримання позивачем вимог законодавства при проведенні заходу державного контролю за розповсюдженням реклами.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80).

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що наведені у клопотанні докази на які вказує позивач і які, на його думку, необхідно витребувати, не є належними доказами з огляду на предмет розгляду даної справи, оскільки в межах даної справи предметом спору є стягнення суми штрафу в розмірі 6783,00 грн., застосованого рішеннями від 12.08.2020 № 000097 та від 09.09.2020 № 000116.

При цьому як встановлено судом, у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 480/5799/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними дій відповідача з проведення 26.06.2020 заходу державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 ; скасування рішення від 12.08.2020 № 000097 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки в межах справи № 480/5799/20 ФОП ОСОБА_1 оскаржено правомірність проведення державного заходу та прийнятого за її результатами рішення від 12.08.2020 № 000097 про накладення штрафу, докази, які відповідач просить витребувати по даній справі, повинні бути надані відповідачем по справі № 480/5799/20 на обґрунтування правомірності проведеної перевірки та прийнятих за її результатами рішень.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 480/648820 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020.

Суддя С.М. Гелета