Ухвала суду № 92295005, 20.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4843/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Т.О. про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.07.2020 №3455/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 "; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 30.07.2020; стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

19.10.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 16.10.2020, відповідно до якої останній просить визнати дії Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо ініціювання відносно ОСОБА_1 дисциплінарного провадження та дії дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи про надання висновку та підготовку подання про оголошення ОСОБА_1 догани протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 16.07.2020 №2146/05 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 29.07.2020 №3455/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 30.07.2020; стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу.

Суд, оцінюючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Т.О. про збільшення позовних вимог, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у двох примірниках, натомість, не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи наведені обставини, наведені вище, заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду позивачеві.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що коли при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, заява про збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмета або підстави позову може бути подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито провадження у справі і вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява щодо зміни предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог могла бути подана до 07.10.2020.

Натомість, представник позивач подав заяву про уточнення позовних вимог засобами поштового зв`язку 16.10.2020, про що свідчить штемпель установи поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 47 та частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу на те, що в силу вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

З позовної заяви слідує, що первісно позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.07.2020 №3455/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 30.07.2020; стягнути кошти за час вимушеного прогулу.

Водночас, у заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просить визнати дії Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо ініціювання відносно ОСОБА_1 дисциплінарного провадження та дії дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи про надання висновку та підготовку подання про оголошення ОСОБА_1 догани протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 16.07.2020 №2146/05 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 29.07.2020 №3455/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 30.07.2020; стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу.

Таким чином, представник позивача у заяві про збільшення позовних вимог посилається на нові факти матеріально-правового значення, тобто наводить нові підстави позову на обґрунтування вимог. Також позивач змінює предмет позову, заявляючи нові матеріально-правові вимоги (визнати дії Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо ініціювання відносно ОСОБА_1 дисциплінарного провадження та дії дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи про надання висновку та підготовку подання про оголошення ОСОБА_1 догани протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 16.07.2020 №2146/05 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 "), які не зазначені у первісній позовній заяві. Отже, позивач заявою про збільшення позовних вимог змінює і предмет, і підстави позову.

Однак заява із новим предметом і підставами позову, є фактично новим позовом, відтак підлягає поданню у формі окремого адміністративного позову у порядку, встановленому для подання позовних заяв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Т.О. про збільшення позовних вимог повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол