Рішення № 92294998, 19.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4392/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Управління у місті Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

13 серпня 2020 року Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн" (далі-позивач, ДП "Сміт Юкрейн") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління у місті Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2020 №0047745004.

Позовні вимоги ДП "Сміт Юкрейн" мотивовані тим, що 24.12.2019 о 17-15 головним бухгалтером підприємства відправлена на реєстрацію до ДПС України податкова накладна №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ – 286950,01 грн. За інформацією ДПС України у зв`язку з проведенням слідчих дій у ДФС України та ДПС України з 19.12.2019 електронні сервіси функціонували не в повному обсязі, але з 22-30 24.12.2019 працюють у штатному режимі, податкові накладні, які направлені платниками податків до ДПС України 20, 23 чи 24 грудня будуть зареєстровані 26 грудня. Позивач зауважив, що ні 24.12.2019, ні 26.12.2019 від ДПС України квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної не отримував, а отже, така податкова накладна вважається зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, позивач звертав увагу на те, що 24.12.2019 о 17-16 на реєстрацію до ДПС України була направлена податкова накладна за №116 від 13.12.2019, на яку 27.12.2019 о 14-57 була отримана квитанція про її реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних. За таких обставин позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 №0047745004, яким за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 286950,01 грн застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 28695 грн, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

03.09.2020 до суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву /а.с.47-49/, в якому останні заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на правомірність податкового повідомлення-рішення від 05.08.2020 №0047745004 з огляду на порушення позивачем термінів реєстрації податкової накладної №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ – 286950,01 грн, у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач звертав увагу на те, що офіційна інформація щодо технічних недоліків або регламентних робіт у програмному забезпеченні ЄРПН від ДПС України до ГУ ДПС у Полтавській області не надходила.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі як другого відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області /а.с.31-32/.

26.08.2020 судом одержано заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.35/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення /а.с.41/.

07.09.2020 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с.64-65/, в якій позивач посилався на обставини, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року повторно витребувано від Державної податкової служби України відомості про надходження від Дочірнього підприємства "СМІТ ЮКРЕЙН" 24.12.2019 на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ - 286950,01 грн, надання відповідної квитанції (у разі наявності); відомості щодо наявності технічних проблем або регламентних робіт у роботі Єдиного реєстру податкових накладних протягом 24.12.2019 з посиланням на відповідні документи (у разі наявності) /а.с.69/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ДП "Сміт Юкрейн" (ідентифікаційний код 33470805) зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Полтавській області, Управління у м. Полтаві управління, ДПІ у м. Полтаві (м. Полтава), що не заперечується сторонами у справі.

02.12.2019 ДП "Сміт Юкрейн" складено податкову накладну №115 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ-286950,01 грн /а.с.16-17/.

03.01.2020 податкову накладну №115 від 02.12.2019 направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанція №1 від 03.01.2020/а.с.22/ та повідомлення про отримання звітності від 03.01.2020 /а.с.23/.

02.07.2020 ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ДП "Сміт Юкрейн" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2019 року, про що складено акт перевірки №47599/16-31-50-04-11/33470805 від 02.07.2020 (далі-акт перевірки) /а.с.6-7/.

За результатами камеральної перевірки встановлено порушення термінів реєстрації податкової накладної №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ-286950,01 грн із затримкою до 15 календарних днів.

Акт перевірки отримано позивачем 17.07.2020 за вх. №53/07, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі ГУ ДПС у Полтавській області до акта перевірки /а.с.5/.

22.07.2020 ДП "Сміт Юкрейн" подало до ГУ ДПС у Полтавській області заперечення на акт перевірки №47599/16-31-50-04-11/33470805 від 02.07.2020 /а.с.8-9/, в яких просило визнати акт перевірки №47599/16-31-50-04-11/33470805 від 02.07.2020 неправомірним та скасувати його.

Листом від 31.07.2020 №29324/10/16-31-04-01-27 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача про відсутність підстав для врахування заперечень та зазначило, що висновки акту камеральної перевірки №47599/16-31-50-04-11/33470805 від 02.07.2020 відповідають вимогам чинного законодавства України /а.с.10-12/.

На підставі акту перевірки №47599/16-31-50-04-11/33470805 від 02.07.2020, ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0047745004 від 05.08.2020, яким до ДП "Сміт Юкрейн" застосовано штрафну санкцію за порушення термінів реєстрації податкової накладної №115 від 02.12.2019 у ЄРПН у розмірі 28695,00 грн /а.с.14-15/.

Спірне податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 12.08.2020 за вх. №63/08, про що свідчить вхідний штамп на листі ГУ ДПС у Полтавській області №29854/10/16-31-50-04-22 від 06.08.2020 /а.с.13/.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 №0047745004 протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі-Порядок №1246).

Пунктом 4 Порядку №1246 передбачено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пунктів 8, 10, 11 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктами 14-15 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Абзацом 11 пункту 2 розділу І Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017, визначено, що перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання.

Згідно із пунктом 8 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що у продавця наявний обов`язок щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Водночас, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

З матеріалів справи слідує, що 02.12.2019 ДП "Сміт Юкрейн" складено податкову накладну №115 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ-286950,01 грн.

Позивач стверджує, що надіслав податкову накладну №115 від 02.12.2019 для її реєстрації у ЄРПН 24.12.2019, на підтвердження чого надає інформацію з набором текстових даних /а.с.18/.

Суд враховує, що з наданої позивачем інформації неможливо встановити її зміст, у тому числі й факт подання податкової накладної №115 від 02.12.2019 для її реєстрації у ЄРПН.

Крім того, ДПС України, на вимогу суду, повідомлено про відсутність відомостей про надходження від ДП "Сміт Юкрейн" 24.12.2019 на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №115 від 02.12.2019 на суму 1721700,04 грн, у тому числі ПДВ-286950,01 грн /а.с.72-73/, на підтвердження чого надано відповідну інформацію з Єдиного вікна подання електронної звітності щодо надходження електронних документів від ДП "Сміт Юкрейн" за період від 19.12.2019 по 03.01.2020 /а.с.76/.

Суд зазначає, що аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня і яка засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання. При цьому електронний документ, надісланий платником податків, вважається одержаним адресатом, якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа надійшла перша квитанція в розумінні Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017.

Проте, позивачем не надано до матеріалів справи квитанції, яка б засвідчувала факт і час отримання податкової накладної №115 від 02.12.2019.

Суд відхиляє посилання позивача на публікацію з офіційного веб-сайту ДПС України від 24.12.2019 /а.с.29/, як на неможливість виконання обов`язку щодо реєстрації податкової накладної №115 від 02.12.2019, згідно з якою повідомлено, що у зв`язку з проведенням слідчих дій у ДФС України та ДПС України з 19.12.2019 електронні сервіси функціонували не в повному обсязі, оскільки публікацією на офіційному веб-сайті ДПС України від 25.12.2019 /а.с.67/ підтверджено, що податкові накладні, направлені платниками для реєстрації у робочі дні 20, 23 та 24 грудня 2019 року, були отримані ДПС після завершення операційного дня 24 грудня, і будуть зареєстровані 26.12.2019, у перший робочий операційний день.

Суд акцентує увагу, що позивачем надано до матеріалів справи іншу податкову накладну №116 від 13.12.2019 /а.с.24/, надіслану 24.12.2019, яку доставлено до ДПС України 26.12.2019 /а.с.26/, що свідчить про те, що податкові накладні надіслані для реєстрації протягом 20, 23 та 24 грудня 2019 року все ж таки були отримані ДПС України.

Отже, позивачем не підтверджено факт надіслання на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №115 від 02.12.2019 саме 24.12.2019.

Натомість, факт реєстрації податкової накладної №115 від 02.12.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних 03.01.2020, тобто з порушенням термінів встановлених підпунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, підтверджується відповідною квитанцією від 03.01.2020 /а.с.74/, що надана на вимогу суду ДПС України, та не заперечується сторонами у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючий орган, застосовуючи до позивача штрафну санкцію у розмірі 28695,00 грн за порушення термінів реєстрації податкової накладної №115 від 02.12.2019 у ЄРПН, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, а отже, підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2020 №0047745004 відсутні.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" (вул. Європейська,225, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 33470805) до Управління у місті Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,155, м. Полтава, Полтавська область, 36008), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол