
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
19 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/589/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби , в якій просило:
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митного оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110380/2020/00005 від 28.01.2020.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16:20 12.03.2020
Ухвалою від 12 березня 2020 року провадження у справі №440/589/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат” до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4896/19.
Ухвалою від 04.09.2020 провадження у справі №440/589/20 поновлено.
09.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача Смольського Ю.С. про відмову від позову.
Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
За таких обставин суд вирішив розглянути заяву представника позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву про відмову від позову, дійшов наступних висновків.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Право на відмову від позову представника позивача Смольського Ю.С. підтверджене довіреністю №515/1/5-19 від 23.12.2019, яка діє по 31.12.2020 /а.с. 40/.
За таких обставин, беручи до уваги наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" від позову.
Відтак, провадження у даній справі належить закрити.
Керуючись статтями 9, 47, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" від позову.
Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови закрити.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя К.І. Клочко
Судове рішення № 92294950, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/589/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: