Ухвала суду № 92294921, 12.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7016/19

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Пивовар Т.В.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Хабарова М.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №95 від 05.04.2019 року.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року прийнято заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Представником відповідача до суду надано клопотання, в якому відповідач зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні 12.10.2020 року позивач проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2020 року клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, представник відповідача в обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем зазначено в позовній заяві, що про оскаржувану постанову ФОП ОСОБА_1 дізналась у вересні 2019 року, та посилаючись на ч. 16 ст.66 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я, та благополуччя тварин», вважає, що місячний строк необхідно відраховувати з моменту, коли їй стало відомо про відповідну постанову, тобто з вересня 2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем дійсно зазначено в адміністративному позові про те, що позивач дізналась про наявність оскаржуваної постанови наприкінці вересня 2019 року. Разом з тим, позивачем надано до суду виписку № 11626 з медичної картки стаціонарного хворого, про те, що ОСОБА_1 в період з 08.08.2019 по 10.08.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку з проведенням операції (лапароскопічна холецистекомія). Також в період з 30.09.2019 року по 11.10.2019 року, відповідно до епікризу №4707, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в Біляївській центральній районній лікарні. Разом з тим, відповідно до наданих медичних документів 18.10.2019 року позивач проходила медичні обстеження. При цьому, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернулась 25.11.2019.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Разом з тим, інших належних доказів пропущення позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів належного виконання відповідачем свого обов`язку та своєчасного повідомлення позивача про прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, а тому відсутні підстави для залишення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №95 від 05.04.2019 року без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №95 від 05.04.2019 року - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 19.10.2020 року.

Суддя Марин П.П.