Ухвала суду № 92294576, 19.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10606/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача «громадська організація «ВІЙСЬКОВО-ІСТОРИЧНИЙ ПОШУКОВИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ «ВАРЯГ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача «громадська організація «ВІЙСЬКОВО-ІСТОРИЧНИЙ ПОШУКОВИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ «ВАРЯГ» про визнання протиправними та скасування містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №04/1 «Реконструкція нежилої будівлі для розміщення дитячого спортивно-розважального центру, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані», затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.01.2020 №01-06/9.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач не зазначає, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених у позовній заяві третіх осіб.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду інформації, передбаченої п.11 ч.5 ст.160 КАС України та щодо третіх осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача «громадська організація «ВІЙСЬКОВО-ІСТОРИЧНИЙ ПОШУКОВИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ «ВАРЯГ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко