Рішення № 92294400, 13.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2020 р. № 400/3319/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у відмові в нарахуванні та виплаті позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% суддівської винагороди судді з 1 квітня 2020 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку 72% суддівської винагороди як судді, який на час виходу у відставку мав стаж роботи судді більше 31 року та виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним утриманням судді в розмірі 66% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 72% суддівської винагороди судді, починаючи з 1 квітня 2020 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що в квітні 2020 р. вона звернулась до відповідача з заявою про призначення їй щомісячного грошового утримання судді у відставці. Відповідачем призначено грошове утримання у розмірі 66% відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, оскільки відповідачем визнано за позивачкою лише 28 років 2 місяці 28 днів стажу роботи на посаді судді. Відповідачем взято до уваги лише стаж роботи безпосередньо на посаді судді. Але, відповідачем проігноровано право позивачки на стаж, якій прирівнюється до стажу на посаді судді 1) навчання на денному відділенні юридичного факультету Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченко - 11 місяців; 2) адвокат Донецької обласної колегії адвокатів - 2 роки; 3) невірно обрахований стаж роботи на посаді судді 28 років 2 місяця 28 днів, замість 28 років 3 місяці 26 днів.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що законодавством розрізняються поняття «стаж роботи на посаді судді» та «стаж роботи, що дає право на відставку судді». Навчання у вищому навчальному закладі та робота адвокатом не є стажем роботи на посаді судді, а тому не повинні враховуватися при обчисленні розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій підтримано власну позицію, викладену у позовній заяві, а також надані посилання на відповідні правові позиції Верховного Суду зі спірних питань.

Суд розглянув справу 13.10.2020, відповідно до вимог ст.263 КАС України, без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період з 07.09.1977 по 27.06.1979 проходила навчання на денному відділенні Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченко.

Протягом 1979-1982 роки ОСОБА_1 працювала на посадах юрисконсультів в різних органах та підприємствах.

З 01.11.1982 ОСОБА_1 працювала на посаді стажера адвоката Донецької обласної колегії адвокатів, а з 16.04.1983 на посаді адвоката.

05.12.1991 рішенням сесії Донецької обласної ради ОСОБА_1 обрана народним суддею Калінінського районного народного суду м. Горловки.

29.11.2001 постановою Верховної Ради України ОСОБА_1 обрано безстроково суддею місцевого Калінінського районного суду м. Горловки Донецькій області.

14.03.2005 постановою Верховної Ради України ОСОБА_1 обрано безстроково суддею апеляційного суду Донецької області.

21.05.2015 Указом Президента України ОСОБА_1 переведено до апеляційного суду Миколаївській області.

01.10.2018 Указом Президента України ОСОБА_1 переведена до Миколаївського апеляційного суду.

26.03.2020 рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 звільнена з посади судді Миколаївського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

31.03.2020 ОСОБА_1 відрахована зі штату Миколаївського апеляційного суду у зв`язку зі звільненням у відставку.

31.03.2020 Миколаївським апеляційним судом видано Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , що містить загальний стаж роботи судді 31 рік 2 місяця та 27 днів, з них 11 місяців навчання на денному відділенні ВНЗ, 2 роки робота адвокатом, решта безпосередньо на посадах судді.

06.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 66% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зазначене рішення вмотивовано тим, що ОСОБА_1 має стаж роботи суддею 28 років 2 місяця 28 днів, а час навчання у вищому навчальному закладі та роботи адвокатом не повинен враховуватися під час визначення стажу судді, що впливає на розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці.

16.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зі зверненням щодо врахування у стаж роботи судді навчання в університеті та 2 роки роботи адвокатом.

17.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило у задоволенні заяви ОСОБА_1 з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Відповідно до ч.2 ст.137 Закону до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

По-перше, таким чином, відповідно до ч.1 ст.137 Закону, позивачка має право на включення до стажу роботи на посаді судді час роботи на посадах народного судді Калінінського районного народного суду м. Горловки, суддею місцевого Калінінського районного суду м. Горловки Донецькій області, судді апеляційного суду Донецькій області, судді апеляційного суду Миколаївської області та судді Миколаївського апеляційного суду.

Судом обраховано: 2005.03.14.-1991.12.05=13р03м09д; 2015.05.20-2005.03.15=10р02м05д; 2018.10.01-2015.05.21=03р04м10д; 2020.03.31-2018.10.02=01р05м29д; 13р03м09д+10р02м05д+03р04м10д+01р05м29д=28 років 03 місяця та 23 дні на посадах, передбачених ч.1 ст.137 Закону.

Строк в 28 років 2 місяця 28 днів, на який вказує відповідач у відповіді на звернення позивачки, жодним чином не обґрунтований у відзиві та не підтверджений розрахунками під час розгляду цієї справи.

Різниця у строку, обрахованому позивачкою складає 3 дня, у зв`язку з невірною методикою обрахунку від дати 05.12.1991 до дати 31.03.2020, а не окремо по періодам роботи у кожному окремому суді.

У будь-якому випадку, зазначена різниця не впливає на суть справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.142 Закону збільшення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці залежить лише від повного року роботи на посаді судді.

По-друге, на час обрання ОСОБА_1 народним суддею, діяв Закон СРСР «Про статус суддів в СРСР».

Відповідно до ст.8 цього Закону, необхідною умовою обрання народним суддею було наявність 2 років стажу за юридичною спеціальністю. У позивачки на той час був стаж роботи адвокатом майже 8 років, який надав право на обрання народним суддею.

За таких обставин 2 роки роботи адвокатом до 1991 року, відповідно до вимог ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зараховуються до стажу роботи на посаді судді.

З цього приводу суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 9901/805/18, відповідно до якої ч.2 ст.137 Закону про судоустрій 2016 року потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82739058#).

По-трете, відповідно до п.34 Розділ XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.16, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічна норма, містилися і у Законі №2453-VI від 07.07.10, а саме п.11 Розділ XIII Прикінцеві положення - судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом. Зазначена норма діяла до 28.03.15, до моменту набрання чинності Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» №192-VIII від 12.02.15.

За таких обставин, для визнання стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді необхідно керуватись законодавством, яке діяло на час її призначення (обрання) суддею.

Відповідно до п.3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» №865 від 03.09.05 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином, у цьому випадку передбачена ультраактивна дія закону (переживання закону), застосування до триваючих правовідносин правових норм, вже скасованих нормативно-правових актів, для врахування інтересів осіб, які вступили у спірні правовідносини, до набуття чинності нового нормативного акта.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду щодо застосування п.34 Розділ XII Прикінцевих та перехідних положень Закону, викладений у постанові від 20.02.18 по адміністративній справі №9901/382/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72428431) щодо того, що для мети визначення законодавства, яке регулює питання обчислення стажу роботи можливо звернутись до дати обрання позивачки суддею безстроково.

Враховуючи, що законодавством (Закон України «Про статус суддів» та постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» №865 від 03.09.05) станом на час призначення (обрання) позивачки суддею було передбачено врахування у стаж роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання - половина строку навчання за денною формою на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, ОСОБА_1 має право на визначення їй загального стажу роботи судді з врахуванням у тому числі і цього періоду.

Враховуючи час навчання позивачки з 01.09.1977 по 27.06.1979, загальний період навчання дорівнює 1 рік 09 місяців 26 днів. А половина строку навчання дорівнює 10 місяців 28 днів. Саме цей строк повинен бути включений до стажу роботи на посаді судді.

Підсумовуючи, з урахуванням висновків суду, викладених вище, до стажу роботи на посаді судді позивачки повинні бути включені 00 р 10 м 28 д - час навчання у ВНЗ, 02 р 00 м 00 д - період роботи адвокатом, 28 р 03 м 23 д - період роботи на посадах судді.

00р10м28+02р00м+00д+28р03м23д=31р02м21д. Тобто, позивачка має стаж роботи на посаді судді повний 31 рік.

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має стаж роботи суддею повних 31 рік, вона має право на щомісячне грошове утримання судді у відставки в розмірі 72 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50%+2%*11 років).

Позов задовольнити у повному обсязі.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),Миколаїв,54058 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у відмові в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% суддівської винагороди судді з 1 квітня 2020 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку 72% суддівської винагороди як судді, який на час виходу у відставку мав стаж роботи судді більше 31 року та виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним утриманням судді в розмірі 66% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 72% суддівської винагороди судді, починаючи з 1 квітня 2020 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),Миколаїв,54058 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн вісімдесят коп) гривень.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 20.10.2020.