Ухвала суду № 92293645, 20.10.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/954/20

Провадження № 2/710/380/20

УХВАЛА

20.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Бараненко А.В.,

розглянувши заяву про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

19.08.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судовому засіданні 20.10.2020 відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді Симоненко О.В.. У заяві про відвід відповідач зазначає, що позивач у судовому засіданні систематично порушує загальні норми поведінки, допускає неетичні висловлювання у бік відповідача. Зазначив, що близько десяти разів звертав увагу суду, але суд ніяким шляхом не реагує. У зв`язку з тим, що вказані обставини проявились у судовому засіданні строк для подання заяви підлягає поновленню.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3. ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідачем ОСОБА_2 не зазначено жодної з підстав визначених ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи все вище викладене та оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, а виняткових випадків для відводу не наведено суд вважає, що відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 258, 260,261, 353, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Симоненко О.В. у справі №710/954/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко