Рішення № 92293504, 20.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року №320/9862/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Кандидата у депутати Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 до Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат у депутати Зазимської сільської ради Броварського району Київської оболасті ОСОБА_1 з позовом до Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області «Про зміну у складі дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої комісії № 320264» від 16 жовтня 2020 року № 45, в частині:

- абзацу першого - припинити достроково повноваження голови дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 320264 ОСОБА_2 , 1954 року народження - від кандидата в депутати ОСОБА_1 ;

- абзацу другого - поставити на заміну кандидатуру ОСОБА_3 , 1978 року народження - від Київської обласної організації політичної партії «За майбутнє» (пункт 1 частини першої статті 204 Виборчого кодексу України).

2. Зобов`язати Зазимську сільську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області передати ОСОБА_2 печатку дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 320264.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 вирішено адміністративний позов задовольнити частково. При цьому, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не надано детальний опис наданої йому правової допомоги та докази сплати ним таких витрат.

20 жовтня 202 року до суду надійшла заява позивача, в якій повідомляє, що ним здійснено оплату правової допомоги адвоката у розмірі 3 500 грн., що підтверджується додатковою угодую № 1 від 19.10.2020 р. до договору про надання правової допомоги № 4 від 17.10.2020 р., актом надання правової допомоги № 1 від 19.10.2020 р., рахунком - фактурою № 2 від 19.10.2020 р., квитанцією про сплату 3500 грн. від 20.10.2020 р. № 2119-3445-5424-3660.

У зв`язку з цим, просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 320/9862/20, яким стягнути з Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області (ЄДРПОУ 43800862, вул. Єдності, 57, с. Погреби, Броварського району, Київської області) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати понесені на правову допомогу у сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що її слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною другою статті 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, як вбачається з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що позивачем надано належні докази обсягу наданої йому правничої допомоги адвоката та понесених на них витрат.

Зокрема позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката у розмірі 3 500 грн., що підтверджується додатковою угодую № 1 від 19.10.2020 р. до договору про надання правової допомоги № 4 від 17.10.2020 р., актом надання правової допомоги № 1 від 19.10.2020 р., рахунком - фактурою № 2 від 19.10.2020 р., квитанцією про сплату 3500 грн. від 20.10.2020 р. № 2119-3445-5424-3660.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заяву позивача про стягнення з відповідача половину таких витрат необхідно задовольнити, відповідно слід ухвалити додаткове судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 320/9862/20, - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати понесені на правову допомогу у сумі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 43800862).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.