Ухвала суду № 92293258, 20.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8813/19

Провадження № 1-кп/712/326/20

20 жовтня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі – Маламуж Н.В.

за участю прокурора – Ткаченка О.А.

захисників – Хмельницького О.І., Хорошун С.А., Демчика В.І., Гнатюк Г.І., Солонько М.Ф., Єременко С.Г.

представника потерпілого Ткач В.В.

потерпілого – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених – ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, порушень чинного законодавства на досудовому слідстві не було, і можливо призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

ОСОБА_2 , який відповідно до обвинувального акту є потерпілим по справі, вважає, що обвинувальний акт не відповідає нормам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на дооформлення, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, які не можливо усунути в судовому засіданні при розгляді по суті. Вважає завершення досудового розслідування передчасним та безпідставним, з порушенням чинного законодавства, оскільки не були проведені усі необхідні слідчі дії, не допитані усі потерпілі (понад 600 осіб), свідки, не проведені ряд експертиз, в обвинувальному акті не зазначені обтяжуючі обставини, не повністю сформоване обвинувачення, правова кваліфікація не відповідає дійсності, не притягнені всі особи до кримінальної відповідальності, які причасні до скоєння інкримінованих злочинів. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні взагалі не відповідає фактичним обставинам справи.

Також потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 надали письмові клопотання про повернення обвинувального акту прокурору із-за його невідповідності вимогам чинного законодавства, висловили позицію ідентичну, яку висловив потерпілий ОСОБА_2 .

Інші потерпілі, які були присутні в судовому засіданні підтримали позицію ОСОБА_2 , просили відправити обвинувальний акт на дооформлення, у зв`язку з невідповідністю його вимогам чинного законодавства, та порушення їх процесуальних прав на досудовому слідстві .

Захисники висловили позицію стосовно можливості призначення справи до розгляду, на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Також потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , подані письмові скарги про визнання безпідставним і неправомірним скасування слідчим колишнього СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області арешту приміщення, де знаходились КС «Благо», КС «Рушник», що перейшло у власність ОСОБА_25 та скасувати його.

Прокурор вважає, що дані скарги не підлягають задоволенню і необхідно їх залишити без розгляду, так як скасування арешту оскаржується на досудовому слідстві у відповідності до ст. 303-306КПК України.

Інші потерпілі, які були присутні в судовому засіданні підтримали позицію скаржників.

Обвинувачені та захисники просили відмовити в задоволенні письмових скарг.

Крім того, ретельно вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Обвинувальний акт як важливий процесуальний документ досудового розслідування оформляє його результати, в ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

Формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема, конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як зазначені обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт, не деталізований, в ньому не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, не повністю сформоване обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак в обвинувальному акті відносно ОСОБА_26 вказано, що інформація про дату та місце народження відсутня, що може викликати сумніви щодо особи потерпілої.

Статтею 412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На думку суду, перелічені суттєві недоліки обвинувального акту, невідповідності обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 110, 291 КПК України перешкоджають об`єктивному розгляду справи і повинні бути усунуті прокурором, після повернення судом обвинувального акту.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд також заслухавши учасників процесу стосовно заявлених скарг, вважає, що потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , не конкретизовано коли було знято арешт слідчим з вищевказаного майна (надані копії підтверджуючих процесуальних документів є нечитабельними), а у суду на даний час відсутні матеріали кримінального провадження, а тому суд позбавлений вирішити дані скарги по суті і вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Керуючись ст. 303, 291, 314-316 КПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути прокурору Черкаської обласної прокуратури.

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської обласної прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Письмові скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення повного текста, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :