Ухвала суду № 92292522, 19.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15247/20

1-кс/569/5451/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області Шевчик І.О. (далі слідчий), особи у якої вилучено майно ОСОБА_1 , представник особи у якої вилучено майно - адвоката Кривчука О.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Войтюком А.М., в рамках кримінального провадження №42020180000000078 від 27.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що службовими особами ТзОВ "Західелектромонтаж" за попередньою змовою із службовими особами управління капітального будівництва ВП "Рівненська АЕС" протягом періоду виконання договору підряду щодо проведення будівельних робіт по"Забезпеченню аварійного електропостачання в умовах тривалого повного знеструмлення АЕС" завищено ціни на комплектуючі товари та продукцію, які використовувалися під час проведення будівельних робіт, зокрема, пристроїв перехідних комплектних та кабельну продукцію.

Слідчий у клопотанні зазначає, що за результатами проведених відкритих торгів (UA-2018-02-06000208-b) між ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Західелектромонтаж» укладено договір №5 від 05.03.2018 на виконання будівельних робіт по «Забезпеченню аварійного електропостачання в умовах тривалого повного знеструмлення АЕС. Енергоблок 2» на загальну суму 10884125,00 грн. без ПДВ (далі Договір).

З метою реалізації умов договору, зокрема, проведення закупівлі товарно-матеріальних цінностей, передбачених розділами «Матеріали, що не враховані у вартості монтажу (поставка Підрядника)», а саме кабельної продукції та пристроїв перехідних комплектних, службовими особами ТОВ «Західелектромонтаж» було досягнуто домовленостей із виробниками ТОВ «Інтеркабель Київ», Об`єднання підприємств електротехнічна Корпорація «Елкор» та замовлено відповідну номенклатуру товарів.

В той самий час, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж», діючи за попередньою домовленістю із службовими особами управління капітального будівництва ВП РАЕС, реалізуючи свій злочинний намір на протиправне заволодіння коштами державного підприємства, впровадили схеми штучного завищення вартості кабельної продукції та пристроїв перехідних комплектних шляхом надання ВП «РАЕС» завідомо неправдивих відомостей від виробників (попередньо погодивши їх за неправомірну винагороду) при формуванні очікуваної вартості закупівлі та забезпеченні перемоги в конкурсній закупівлі, завдяки узгодженням своїх протиправних дій, направлених на заволодіння державними коштами атомної станції, з відповідальними службовими особами РАЕС.

В подальшому, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж» залучили до свого протиправного наміру фактичного власника ПП «Світлодар Плюс» та директора ПП «Люкс Ефект» з метою документального оформлення фінансово-господарської діяльності, яка підтверджує вартість обладнання, що постачалося.

Зокрема, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж», знаючи реальну вартість пристроїв перехідних комплектних (постачали аналогічне обладнання у рамках договору №2 від 20.01.2017), діючи за домовленістю із службовими особами управління капітального будівництва ВП РАЕС (відповідальними за узгодження цін), з метою штучного збільшення собівартості пристроїв перехідних комплектних домовились із службовими особами ОПЕК «Елкор» про закупівлю останніми комплектуючих за значно завищеними цінами у ПП «Світлодар Плюс» (комплектуючі придбані у ТОВ «Топенерджі» за ринковою ціною, яка значно менша).

Крім того, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж», знаючи реальну вартість кабельної продукції виробництва ТОВ «Інтеркабель Київ», домовились із службовими особами виробника про частковий відпуск кабельної продукції (необхідна для виконання робіт по Договору) для ПП «Світлодар Плюс». При цьому, кабельна продукція перевозилась з заводу одразу на базу комерційної структури (м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 13) або промисловий майданчик ВП РАЕС, а ПП «Світлодар Плюс» використовувалось для штучного збільшення вартості.

У подальшому отримані кабельна продукція та пристрої перехідні комплектні використані у ході виконання будівельних робіт по «Забезпеченню аварійного електропостачання в умовах тривалого повного знеструмлення АЕС». Енергоблок №2», а в акти виконаних робіт форми КБ-2в службовими особами ТОВ «Західелектромонтаж» за узгодженням із службовими особами управління капітального будівництва ВП РАЕС внесено безпідставно збільшені цінові показники, що стали підставою для їх оплати.

Таким чином, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж», діючи за попередньою змовою з службовими особами управління капітального будівництва ВП РАЕС, ПП «Світлодар Плюс», ОПЕК «Елкор», шляхом проведення «фіктивних» операцій та підробки документів про вартість товарно-матеріальних цінностей, заволоділи коштами державного підприємства в сумі понад 800 тис. грн.

Слідчий у клопотанні вказує, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2020, 13.10.2020 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 34400 (тридцять чотири тисячі чотириста) доларів США, 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень, які було упаковано в спецпакет Національна поліція України ЕХР0312010.

Слідчий зазначає, що вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий клопотанні підтримала.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_1 клопотання заперечив та вказав, що в ході проведення обшуку вилучені його власні кошти, заощадженнями, які жодного відношення до кримінального провадження не мають. Він тривалий час працював на АЕС, мав високооплачувану заробітну плату, на даний являється пенсіонером і отримує пенсію за віком.

Представника ОСОБА_1 адвокат Кривчук О.П. просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки правових підставі для вилучення грошових коштів, а відтак підстав для їх арешту немає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч.2,3ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

05.10.2020, в рамках кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку вартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання сертифікатів якості, бірок на кабельно-провідникову продукцію та пристрої перехідні комплектні поставлені ТОВ «Західелектромонтаж» в рамках договору р/н НАЕК 2-122-01-18-05968 від 15.03.2018 року, план підготовки вказаних робіт, технічні акти на вказану продукцію, підсумкову відомість ресурсів, запити до комерційних структур щодо формування ціни на кабельно-провідникову продукцію та пристрої перехідні комплектні, а також грошові кошти, речі та предмети, отримані в результаті злочинної діяльності.

13.10.2020 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 34400 (тридцять чотири тисячі чотириста) доларів США, 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень, які було упаковано в спецпакет Національна поліція України ЕХР0312010.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та положення ч.2 ст. 173 КПК України, тривалість досудового розслідування, з часу якого жодній особі, в т.ч. ОСОБА_1 не повідомлено, також враховуючи чіткий перелік майна, для відшукування яких проводився обшук зазначений в згаданій ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоведеність слідчим доказів, що вилучені грошові кошти отримані в результаті злочинної діяльності, і вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необґрунтованість, яким чином грошові кошти можуть бути предметом судових експертиз, яких саме, а також, надані докази, щодо належності майна (грошових коштів) ОСОБА_1 , правових підстав для їх арешту не вбачається, у зв`язку з чим клопотанні слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області Шевчик І.О., погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Войтюком А.М., в рамках кримінального провадження №42020180000000078 від 27.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, яке було вилучене 13.10.2020 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 34 400 (тридцять чотири тисячі чотириста) доларів США, 34 500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень, які було упаковано в спецпакет Національна поліція України ЕХР0312010, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля