Ухвала суду № 92292285, 19.10.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2150/20

Номер провадження 2-з/559/10/2020

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

19 жовтня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «ФК «Амбрелла» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною 21 травня 2020 року за реєстром №1116 та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , зареєстровану на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною 21 травня 2020 року за реєстром №1116.

Одночасно з позовом позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 вересня 2006 року між нею та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір №Ф-1-06/20910-909. Згідно даного кредитного договору їй було надано банком кредит в сумі 27900 доларів США з оплатою по процентній ставці 12,0 процентів річних на строк до 29 вересня 2026 року для придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, 29 вересня 2006 року, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та мною було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу за реєстром №7021.

Також 29 вересня 2006 року між позивачкою та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» було укладено іпотечний договір №20910-909. Згідно п.1 даного договору Іпотекодавець передає в заставу (іпотеку) Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: двохкімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 57,2 кв.м і житлову площу 30,0 кв.м.

26 листопада 2015 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було задоволено частково позовні вимоги ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 640166,33 грн. заборгованості по кредиту та 3654,00 грн. судового збору, всього 643820,33 грн.

22 березня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, згідно якого серед іншого відступлено право вимоги за її кредитним договором в сумі 41990,35 доларів США.

В той же день і тим же нотаріусом 22 березня 2019 року, між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого серед іншого відступлено право вимоги за моїй кредитним договором в сумі 41990,35 доларів США.

В середині серпня 2020 року ОСОБА_1 хотіла зареєструвати місце проживання свого сина ОСОБА_8 у належній квартирі АДРЕСА_1 . Для цього звернулась до Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться в Дубенській міській раді Рівненської області.Проте працівник ЦНАПу повідомила, що не може зареєструвати місце проживання сина у належній квартирі, так як згідно даних реєстру квартира належить зовсім іншій особі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №220510905 від 17.08.2020 зазначено, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 21.05.2020 за реєстром 1116.Про продаж квартири її ніхто не повідомив. ТОВ «ФК «Амбрелла» будь-якої письмової вимоги про усунення порушення у відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» не надсилало. Тобто відповідачі у справі разом із приватним нотаріусом вчинили ряд незаконних дій, якими позбавили ОСОБА_1 та її сім`ю належної їм квартири та місця проживання.Вважає, що до вирішення справи по суті квартира, що була безпідставно продана без її відому і з порушенням чинного законодавства, може бути відчужена третім особам, а тому існує потреба вжиття судом заходів забезпечення позову по справі для захисту порушених прав та інтересів.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Аналогічний висновок міститься в правовому висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс16 від 25.05.2016 року.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; співмірність між заходом щодо забезпечення позову і предметом позову, в тому числі, спроможності заходів, яких позивача просить вжити у порядку забезпечення позову, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права останнього на судовий захист, а тому суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно – квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно ч. 6 ст.154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.149, п.п.1, 2 ч.1 ст.150, ст.151, ч.10 ст.153, ст.154, ч. 1 ст.157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною 21 травня 2020 року за реєстром № 1116 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Копію ухвали негайно направити до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) ( вул.Грушевського, 134 м.Дубно Рівненської області) - для виконання та сторонам - для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець