
Провадження № 2/537/854/2020
Справа № 537/3020/20
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №247.
В обґрунтування позову вказала, що 31.03.2017 року вона з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені вже більше року. Син залишився проживати з нею. Спору про поділ спільного майна наразі не мають. Вважає, що відновлення сім`ї та збереження шлюбу є неможливим та таким, що буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу прохає відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
В судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу відновити « ОСОБА_1 ». Судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Враховуючи відсутність сторін та наявність клопотань від них, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 31.03.2017 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №247, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 31.03.2017 року.
Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.07.2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1067.
Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами тривалий час припинені, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе.
Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.
Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи наявність клопотання позивача, суд вважає за можливе відновити позивачу після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, згідно положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, згідно положень ст. 141, ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір в сумі 840,80 грн. слід покласти на відповідача, при цьому, з урахуванням визнання позову відповідачем, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом та стягнути з відповідача на користь позивача іншу половину сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31.03.2017 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №247 - розірвати.
Прізвище позивача - ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу відновити дошлюбне « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 420,40 грн.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 50 відсотків судового збору в сумі 420,40 грн., сплаченого на номер рахунку (IBAN): UA708999980313191206000016010, отримувач - УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Крюківський районний суд м. Кременчука, відповідно до дублікату квитанції № 0.0.1819536597.1 від 31.08.2020 року.
Дублікат квитанції № 0.0.1819536597.1 від 31.08.2020 року, знаходиться в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : В.І. Хіневич
Судове рішення № 92291687, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/3020/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: