Ухвала суду № 92291450, 20.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3586/19

У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

20.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Світалка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву представника ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 552/3586/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» 06.10.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2020 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, але в ухваленому судом рішенні не було вирішено питання про понесені відповідачем судові витрати з оплати вартості судової експертизи.

В своїй заяві просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» судові витрати в загальній сумі 11932 грн.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2020, яке не вступило в законну силу, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до норм ст. 133 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, належать до судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідачем понесені витрати з оплати послуг експерта на загальну суму 11932 грн.

Разом з тим, висновок експертів від 01.07.2020 № 27368/19-34, витрати на проведення якого понесені відповідачем, не приймався судом під час ухвалення судового рішення та не був покладений в обґрунтування висновків суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

В справі № 552/3586/19 під час ухвалення судового рішення по суті позовних вимог висновок експертів від 01.07.2020 № 27368/19-34 не вплинув на висновки суду по суті позовних вимог.

Тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 11932 грн не можуть бути оцінені як судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

З цих підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 552/3586/19 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко