Постанова № 92291167, 20.10.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/979/20

Номер провадження 3/373/358/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2020 о 07:50 на Канівському водосховищі в районі м.Переяслав Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з ліски та виловив рибу карась в кількості 8 штук, загальною вагою 2.5 кг, завдавши рибному господарству України матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 132 гривень 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

В суді обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №011673 від 25.06.2020, матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду та вилучення речей і документів від 25.06.2020; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; актом огляду водних біоресурсів від 25.06.2020; розрахунком матеріальної шкоди; фотодоказом; накладною №85 від 25.06.2020; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №783.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 25.06.2020, а розгляд справи відкладався кілька разів у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні та відбувся 20.10.2020, суд доходить висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Водночас, у зв`язку із встановленням винуватості ОСОБА_1 у порушенні приписів ч. 4 ст. 84 КУпАП та заподіянням своїми діями збитків, останні підлягають відшкодуванню, а також підлягають конфіскації знаряддя правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову – сітку з ліски довжиною 80 м, висотою 2,0 м, яч. 50 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м.Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС – конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) збитки (майнову шкоду) в розмірі 132 (сто тридцять дві) гривні 00 копійок, завдані рибному господарству України, на рахунок № UA468999980000033117331010012; код ЄДРПОУ 37644877; отримувач П-Хм.УК/м.П-Хм/24062100.

Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк