Ухвала суду № 92290771, 20.10.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа №303/4446/16-ц

6/303/258/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді - Кость В.В.

секретар судового засідання – Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №303/4446/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №303/4446/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено, у зв`язку з тим, що процедура правонаступництва є довготривалою та потребувала значного часу.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Поряд з цим, у відповідності з приписами частини 3 статті 433 неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, справи №303/4446/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконаннярішень покладаєтьсяна органидержавної виконавчоїслужби (державнихвиконавців)та упередбачених цимЗаконом випадкахна приватнихвиконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2016 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №80/4/07/М/18 від 25.05.2007 року, що становить 1 302 393 (один мільйон триста дві тисячі триста дев`яносто три) гривень 31 копійка, що складається із кредиту 22 421,57 доларів США, відсотки 27515,50 доларів США, комісія за РО 7 028,62 гривень та штраф/пеня 41 320,02 гривень звернуто стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_1 предмет іпотеки, трьохкімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 67,30 кв.м., крім того балкон 1,0 кв.м., лоджія 2.9 кв.м., всього 71.20 кв.м., житлова площа 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих суб`єктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 67,30 кв.м., крім того балкон 1,0 кв.м., лоджія 2.9 кв.м., всього 71.20 кв.м., житлова площа 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 67,30 кв.м., крім того балкон 1,0 кв.м., лоджія 2.9 кв.м., всього 71.20 кв.м., житлова площа 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. (а.с. 36-38).

Рішення суду набрало законної сили 18.10.2016 року. Видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали суду від 19 лютого 2020 року по вказаній справі замінено сторону стягувача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити, визнавши причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №303/4446/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость