Ухвала суду № 92290667, 16.10.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/1221/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом АТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 705/1221/12 за позовом АТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 277/Авт-06 від 06.12.2006.

29.09.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі з посиланням на те, що 18.06.2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 277/Авт-06 від 06.12.2006. 23.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 2268/К, предметом якого був, в тому числі й кредитний договір №277/Авт-06 від 06.12.2006. Представник заявника просила замінити сторону стягувача по цивільній справі № 705/1221/12, з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Крім того, в заяві посилалася на те, що станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена, оригінали виконавчих документів в банку відсутні та не передавалися правонаступнику. Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого листа, у зв`язку з чим представник заявника просила видати дублікат виконавчого листа. З огляду на те, що заявник набув право вимоги лише 23.06.2020, то направити виконавчий лист на примусове виконання до органів ДВС він зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим представник заявника просила поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника просила розглядати справу за її відсутності, а інші особи про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 247, абзац 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року були задоволені вимоги АТ “Дельта Банк” та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 277/Авт-06 від 06.12.2006.

23.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 2268/К, предметом якого був, в тому числі й кредитний договір № 277/Авт-06 від 06.12.2006.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом АТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Що стосується вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи та з автоматизованої системи документообігу суду виконавчі листи по справі № 705/1221/12 не видавались.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, в задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав викладених в заяві слід відмовити, оскільки виконавчий лист по даній справі не видавався. При цьому суд зауважує, що стягувач не позбавлений можливості звернутись з заявою до суду про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 705/1221/12 з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222.

В задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя: І. А. Даруда