Ухвала суду № 92290542, 19.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. №243/2168/20

Провадження №2/243/1214/2020

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Циря С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом адвоката Шкрамади Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Держави України в особі Кабінету Міністерства України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача – адвокат Шкрамада С.А. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Циря С.М., який діє в імені Кабінету Міністрів України, в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заявлене представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби Безпеки України, не підлягає задоволенню, оскільки суд, враховуючи обставини справи та предмет спору, керуючись вимогами ст. 53 ЦПК України, вважає, що розгляд даної справи ні яким чином не вплине на права та обов`язки Служби Безпеки України.

Навпаки, задоволення вказаного клопотання призведе до створення по справі штучної тяганини та недотримання розумних строків вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Проте, 31.08.2020 року від представника відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який діє від імені Кабінету Міністрів України, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах у справі № 237/2571/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. На підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначеного судового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача – адвокат Шкрамада С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що справа № 237/2571/17, на яку посилається представник відповідача, не є зразковою, а тому, підстави для зупинення провадження у справі 243/2168/20 відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи представника позивача щодо заявленого клопотання суд зазначає таке:

Судом встановлено що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні відомості щодо постановлення 15 квітня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвали у справі № 237/2571/17 провадження № 61-5740ск20, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 237/2571/17 (посилання в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/88833322).

В цій ухвалі, зокрема, зазначено цитата: «Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм Закону України «Про боротьбу з тероризмом», норм Кодексу цивільного захисту України, норм права про застосування при розгляді справ практики Європейського суду з прав людини, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував вказані норми права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник вважає, що в оскаржуваних судових рішеннях не застосована практика ЄСПЛ, яка має суттєве значення для розгляду справи, натомість, застосована практика ЄСПЛ, обставини у яких мають істотну відмінність від обставин справи № 237/2571/17.

Заявник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій частини четвертої статті 58 ЦПК України в частині визначення представника держави у справі та обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на порушення судами частини першої статті 78 ЦПК України, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).»

Тож, зазначені судові рішення, які переглядаються у касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду, ухвалені у правовідносинах, які подібні правовідносинам дійсної справи, яка розглядається Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою палатою Верховного Суду справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20).

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Шкрамади Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністерства України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби Безпеки України, - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання представника відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який діє від імені Кабінету Міністрів України, про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 243/2168/20 за позовом адвоката Шкрамади Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Держави України в особі Кабінету Міністерства України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 237/2571/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 20 жовтня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков