Ухвала суду № 92290488, 19.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 263/6728/20

Провадження № 2/243/1944/2020

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Ігнатенко С.В., яка діє на підставі ордеру серії АР № 1009477 від 29 травня 2020 року та Договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/2020 від 22 квітня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, проте адвокатом Ігнатенко С.В. було надано суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, у якій вона заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача – ТОВ «Алекскредит», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, пояснень з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог суду не надав.

Третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштових відправлень, в судове засідання також не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог суду не надала.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін