Ухвала суду № 92290401, 10.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кп/243/789/2020

Номер справи 243/6759/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- прокурора - Голубцова Г.В.

- обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

- захисника обвинуваченої - адвоката Овчаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 42020051720000046 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 05 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 42020051720000046 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив Клопотання про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_1 до 2-х місяців, оскільки справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Овчаренко О.О. заперечили щодо задоволення Клопотання з мотивів його необґрунтованості. Також обвинувачена вказала, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади позбавляє її права на існування, оскільки не дає можливості заробляти кошти на утримання своєї сім`ї.

Заслухавши думку учасників судового засідання, при вирішенні питання про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

При розгляді Клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади, на даному етапі провадження, суд не вправі вирішувати ті питання, які він повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чиє причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області.

Із матеріалів Обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також судом встановлено, що слідчим суддею, відповідно до Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2020 року, відсторонено підозрювану ОСОБА_1 від посади начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на строк з 05 червня 2020 року до 05 серпня 2020 року включно.

Згідно вимог ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, в обґрунтування заявленого Клопотання про відсторонення від посади прокурором вказано наявність ризиків того, що обвинувачена ОСОБА_1 , надалі перебуваючи на посаді начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області може з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на займаній посаді використовувати свої службові повноваження незаконними засобами, впливатиме на свідків на інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Суд відкидає твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як під час розгляду Клопотання не надано жодного доказу про наявність таких осіб, які підлягають допиту в рамках даного кримінального провадження.

На наявність інших доказів того, що ОСОБА_1 протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином сторона обвинувачення доказів не надає.

Також суд звертає увагу і на той факт, що Клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також якими саме незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню. У зв`язку з цим сторона обвинувачення не мала права ініціювати відсторонення ОСОБА_1 від посади без наявності для цього підстав, передбачених КПК України, що в свою чергу, свідчить про те, що Клопотання прокурора є необґрунтованим і базується на припущеннях.

Конкретних фактів негативної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 з часу закінчення строку дії ухвали слідчого судді про відсторонення її від займаної посади, які б указували на вчинення будь-яких дій, направлених на збільшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено, не доведено наявність таких ні в Клопотанні, ні прокурором в підготовчому судовому засіданні, а сама по собі посада не може свідчити про можливість особи, яка її займає, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

А тому, відсторонення обвинуваченої від займаної посади, виключає можливість останньої заробляти кошти на утримання сім`ї працею, яку вона вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади обвинуваченої необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці останньої, не доведено наявності ризиків того, що така, перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду Клопотання прокурора було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. ч. 1,2 ст.155 КПК України.

Беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні Клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 156, 157, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1 від посади начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали проголошено 10 вересня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя Т.А. Хаустова