Ухвала суду № 9229035, 12.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" квітня 2010 р.Справа № 16/10-172

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

За позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Танцорова,11.

Суддя: Хома С.О.

За участю представників від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_4, довіреність, зареєстрована в реєстрі за № 629 від 22.02.2010 р.

ОСОБА_2- підприємець, довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців № 5188792 від 18.02.2010 р.

третьої особи: Великанович Я.Б. -головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового

забезпечення та кадрової роботи, довіреність № 05 від 04.01.2010 р.

Суть справи: Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про повернення орендованого майна, а саме частину приміщень корпусу №2 під літерою "Б" першого поверху, загальною площею 487,7 кв. м., за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Ухвалою суду від 29.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 12 квітня 2010 р. на 11 год. 00 хв., керуючись ст.. 27, п.п. 2,3 ч. 1 ГПК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, витребуваних судом матеріалів не подав.

В судове засідання 12.04.2010 р. зявився відповідач та його представник.

В судове засідання 12.04.2010 р. зявився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представнику третьої особи без самостійних вимог на предмет спору розяснено права та обовязки згідно ст.ст. 22,27 ГПК України.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору надав усні пояснення по справі який подав письмове пояснення № 10-12-01101 від 09.04.2010 р. (вх. № 11450 (н) від 12.04.2010 р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому повідомляється, що договір оренди № 580 від 02 вересня 2009 року укладений з дотриманням усіх вимог Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 р. за № 2149 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.2004 р. за № 1405/10004, зазначає також, що орендар належно виконує усі покладені на нього законодавством і договором обовязки, відтак, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.09.2009 року № 580 є чиним і жодних пістав для повернення орендованого майна немає.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві № 50 від 02.02.2010 р., 02 вересня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та Приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 580, згідно умов якого Приватний підприємець ОСОБА_2 отримав у строкове платне користування державне нерухоме майно: частину приміщень корпусу № 2 під літерою “Б” першого поверху, загальною площею 487,7 кв.м, за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль. Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" відповідно до вказаного договору являється “Балансоутримувачем” даного майна. Відповідно до п. п. 5.8 Договору ПП. ОСОБА_2 протягом 5-ти робочих днів після укладення цього Договору зобовязаний був застрахувати орендоване майно, на користь ТДНТП “Промінь”, а також надати копію договору страхування і платіжного доручення. Згідно п. 10.6 Договору його чинність припиняється внаслідок невиконання орендарем обовязку по страхуванню майна. Відповідно до п. 10.9 Договору у разі його припинення майно протягом 3-х робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Як стверджує позивач орендоване майно Відповідачем не застраховано, жодних документів, які б свідчили про виконання Відповідачем обовязку по страхуванню майна “Балансоутримувачу” (Позивачу) не передано.

А відтак, Тернопільське державне науково-технічне підприємство “Промінь” звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про повернення орендованого майна, а саме частину приміщень корпусу №2 під літерою "Б" першого поверху, загальною площею 487,7 кв. м., за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до п. 5.8 розділу 5 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 580 від 02.09.2009 р. “Орендар” (Відповідач) зобовязався протягом 5 (пяти) робочих днів після укладення цього Договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість, яка за звітом про незалежну оцінку майна, станом на 31 травня 2009 року становила 209010,00 грн. без ПДВ, на користь “Балансоутримувача”, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження обєкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати “Орендодавцю” та “Балансоутримувачу” копії договору страхування (страхового полісу) і платіжного доручення.

Згідно п. 10.6 розділу 10 вказаного Договору його чинність припиняється внаслідок невиконання “Орендарем” п. 5.8 Договору, яким передбачено обов'язок по страхуванню орендованого майна.

Ухвалою суду від 05.02.2010 р. про порушення провадження по справі розгляд справи було призначено на 22.02.2010 р. та витребувано від позивача необхідні матеріали, зокрема:

- довідку, яка видана станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

В судове засідання 22.02.2010 р. представники позивача зявилися, вимоги суду позивач виконав частково, не подав довідки, яка видана станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою від 22.02.2010 р. на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 15 березня 2010 р. на 10 год. 45 хв. Від позивача було витребовувано :

- довідку, яка видана станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (повторно);

- докази на підтвердження того, що Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь", ідентифікаційний код 14040960, є балансоутримувачем державного нерухомого майна, а саме: частини приміщень корпусу №2 під літерою "Б" першого поверху (поз.1-48,1-55,1-57,1-58), загальною площею 487,7 кв. м., за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

В судове засідання 15.03.2010 р. представники позивача не зявилися. Позивач витребуваних судом матеріалів не подав.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України ухвалою суду від 15.03.2010 р. розгляд справи було відкладено на 29 березня 2010 р. на 10 год. 45 хв. та повторно витребувано від позивача зазначені вище матеріали.

Вимог суду щодо надання необхідних матеріалів позивач не виконав, відтак виникла необхідність повторно витребувати від позивача неподані матеріали та відкласти розгляд справи на підставі п.п. 2.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України на 12 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 12.04.2010 р. представники позивача не зявилися Позивач витребуваних судом матеріалів не подав.

Позивачем не виконано вимог суду та не надано довідку, яка видана станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Без довідки, яка видана станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вбачається можливим встановити наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь” як юридичної особи станом на час розгляду справи.

В ч. 1 ст. 33 ГПК України визначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Справа слуханням відкладалася неодноразово, зокрема, суд вимагав подання від позивача необхідних матеріалів для повного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Так, судом було витребувано докази на підтвердження того, що Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь", ідентифікаційний код 14040960, є балансоутримувачем державного нерухомого майна, а саме: частини приміщень корпусу №2 під літерою "Б" першого поверху (поз.1-48,1-55,1-57,1-58), загальною площею 487,7 кв. м., за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

Неподання таких доказів не дає змоги суду встановити чи має право позивач на отримання орендованого майна від відповідача у випадку припинення чинності договору № 580 від 02 вересня 2009 року.

Станом на 12.04.2010 року вимоги суду позивачем не виконані, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору без поважних причин не подані, що перешкоджає вирішенню господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, обєктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

За подання позовної заяви позивачем сплачено 2090 грн. 10 коп. державного мита згідно платіжного доручення № 16 від 22.01.2010 року, однак, у відповідності до п.п. б п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21 січня 1993 року, з наступними змінами, із позовних заяв немайнового характеру сплачується 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 85 грн.)

Відтак, суд вважає, що небхідно повернути з державного бюджету Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь", вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14040960 2005 грн. 10 коп. державного мита як зайво сплачене. Видати довідку. Платіжне доручення №16 від 22 січня 2010 року залишити в матеріалах справи.

Згідно чинного законодавства державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. поверненню позивачу не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 47, 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути з державного бюджету Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь", вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14040960 2005 грн. 10 коп. державного мита як зайво сплачене. Видати довідку. Платіжне доручення №16 від 22 січня 2010 року залишити в матеріалах справи.

3.Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Танцорова,11.

Суддя